Una mujer que se llama Irene Vallejo —o que se hace llamar Irene Vallejo—, está robando toda mi obra literaria. La mujer, por lo que observo, trabaja para el diario El País —vinculado clásicamente a la derecha española y al neoliberalismo— o para diarios como Milenio, el cual es un diario mexicano que, al igual que el país, comparte por completo —y preconiza— una visión liberal del mundo. La mujer, además, está siendo impulsada en todos los diarios del establishment y se le ha otorgado un premio, por parte de la UNAM, en tanto que supuesta lingüista, como para consolidar su posición cultural y darle un status que, de hecho, no posee, ya que antes de 2019, 2020, aproximadamente, era una absoluta desconocida, y ahora las élites están dedicándose a impulsarla y tratar de darle un lugar histórico y literario que jamás ha ocupado y que no merece, puesto que está robándose mi producción personal. Es decir, está dándosele una historicidad ficticia, con la intención de consolidarla y legitimarla en el ámbito cultural de forma que no sea notable —tómese en cuenta que soy una absoluta desconocida— que roba mi obra.
En fin, dejo esto en este tintero porque creo que es importante realizar esta denuncia.
Técnicamente, tengo que hacer una lista casi infinita sobre los plagios que he encontrado que se han realizado sobre mis escritos; pronto pongo el listado si no se me atraviesan cosas más importantes.
Un texto que se presenta en Internet, la filosofía de Nietzsche, material didáctico, es plagio de diversos textos míos sobre Nietzsche que están en Eleutheria y mis cuentas en Facebook, además de ser plagio de textos puntuales que hackearon de mi ordenador. El texto se atribuye a una tal lucía ruiz bernal y es claramente un texto apócrifo. Dejo nota sobre el asunto.
¿En dónde puedo denunciar a [_] cuyo trabajo sobre geometría fractal es un plagio de mi tesis de licenciatura? Plagio realizado con inteligencia artificial, valga decir. Específicamente, un mini artículo que tiene publicado en la web que se llama, Geometría fractal, es un plagio de las iteraciones constructivas que utilicé dentro de mi tesis para generar dichos fractales.
Es un plagio descarado, duro y burdo, de mi lenguaje y de mis denominaciones. Incluso el formato que utiliza para la bibliografía es una copia nodal de la notación que utilicé para mi bibliografía y ¡esto no puede ser!
Ella desarrolla, con mucho más detalle, problemas que yo dejé planteados en mi tesis, pero copiando todos mis desarrollos y mis aseveraciones, como queriendo superarlos.
El artículo es una copia de mi tesis, con mi lenguaje y mi forma de escribir, y de mis diferentes escritos sobre geometría fractal. La señora está robando mi nomenclatura para referirme al tema, mis fuentes bibliográficas y mi investigación histórica en general.
Es algo muy desagradable y puedo dar por cierto que, en 2007, cuando yo escribí mi tesis, los trabajos de esta señora no existían ni estaban publicados en la web.
Yo chequé todos los catálogos, todas las bibliografías y todos los archivos digitales y los trabajos de esta señora no estaban. Ahora resulta que sí estaban y hasta tienen más citas en google que los trabajos académicos que sí existían en esa época, de carácter divulgativo, que yo cité en mis fuentes. Repito, alguien está utilizando inteligencia artificial, copiando mi tesis, para desarrollar este trabajo que se le quiere adjudicar a ella. Ese artículo académico se escribió con inteligencia artificial y es un plagio de mi tesis. Adicionalmente, ese trabajo se le está atribuyendo a ella tramposamente. Como si esa inteligencia y esa manera de construir fractales y de hablar de ellos, fuera de ella y no mía.
Esa manera de escribir y hablar sobre los fractales es exclusiva mía, lo sé yo que revisé tantas tesis, incluidas las de colegas brillantes que habían escrito antes que yo, y nadie escribía así. Mi tesis se publicó en 2008 y yo la defendí en 2008 y esta señora dice que su artículo que estoy citando en esta carta lo habría publicado en 2007.
Bueno, eso no puedo ser, es una mentira y es un robo académico. ¿A quién puedo acudir para aclarar esto?
¿En dónde puedo denunciar a la alumna nombre por deshonestidad académica? Plagió y hackeó mi tesis de licenciatura y de maestría la alumna deshonesta, para escribir su tesis de grado.
Su tesis de maestría es un plagio de la estructura lógica y conceptual de mi tesis de maestría. La alumna hackeó material mío, inédito, para escribir su trabajo y se está robando todas las expresiones y conceptualizaciones que creé para mi tesis para incluirlas en su cochino trabajo académico. Puedo asegurarle que todo esto puede demostrarse.
Ella afirma que su tesis la presentó en 2017, sin embargo yo presenté mi tesis en 2018. No obstante, mi tesis empecé a escribirla muchísimos años antes y de hecho hay pruebas; además la alumna está plagiando mi tesis de licenciatura, la cual data, aún más, de muchísimos años atrás.
En resumen, es mentira que ella haya escrito ese papel en 2017.
Es una ladrona y una ratera y no estoy dispuesta a tolerar esto. Egresé de la Universidad Nacional Autónoma de México como una alumna modelo, me titulé con mención honorífica con una tesis sobre fractales, cuyas ideas esta individua está robando y, en general, siempre me desempeñé con un perfil académico alto, por lo cual no voy a permitir esta porquería tan rastrera.
No voy a permitir esta porquería tan pueril y tan burda en donde ni siquiera se toman el trabajo de plantear variables distintas para construir las tablas que están plagiándome.
La tesis que presenta es una versión patito y resumida de muchas ideas que están dentro de mi tesis y de muchos borradores que nunca publiqué, acerca de los fractales, que pertenecen enteramente a mi producción y le aseguro que todo esto puede demostrarse.
Ella está robando descaradamente algo que es producto de mi propiedad intelectual. La individua claramente hackeó mi ordenador. Es una deshonesta y, de hecho, sé en qué marco se encuadra esto.
Esto es parte de un proceso de acoso y plagio, por parte de la derecha latinoamericana, con el que vengo lidiando desde hace años, al cual he denunciado puntualmente en mi blog.
Pero esta vez han ido muy lejos, atreviéndose a robar mi producción académica. Solamente que en esta ocasión no lo voy a permitir.
Y todo lo hacen solo porque tengo ideas políticas que les desagradan, porque son unos fanáticos que no saben respetar la diversidad y la libertad de los individuos. Es una lástima que esté ocurriendo esto y una asquerosa vergüenza.
El presente texto presenta una denuncia dirigida a Traficantes de sueños por los plagios que casilda radrigáñez está realizando con mi obra. Esta denuncia demuestra que a casilda radrigáñez se le atribuye una literatura apócrifa que es plagio de mis textos. O, mejor dicho, que la literatura que se le pretende atribuir a esta ignorante individua es plagio de mis textos y es, por tanto, literatura apócrifa.
Hola, traficantes de sueños, les escribo para plantear lo siguiente:
¿Podrían dar de baja los “libros” de Casilda Radrígañez?, todo lo que ha “escrito” esta señora es un plagio de mis letras.
Al final del correo, pongo enlaces a mi blog y los sitios web en los que publico, que está señora está plagiando.
Incluso la editorial argentina que, supuestamente está publicando sus libros, cuya página en Internet data de 2017, está plagiando mi poesía.
Los blogs «de» esta señora, las publicaciones, los libros, etcétera, son literatura apócrifa, prefechada, y está basada en todos mis escritos. Es un plagio, de hecho, de la totalidad de los mismos. No es verdad que esta señora haya publicado nada antes de 2020. La literatura que se le atribuye a Casilda Radrigáñez es literatura falsay es un plagio de todos mis escritos, es literatura apócrifa y es una operación propagandística de la derecha latinoamericana.
Se trata, en suma, de literatura falsa, de literatura que es apócrifa, de un plagio de toda mi obra literaria en «escritos» que aparecen prefechados y de una operación propagandística.
A continuación, muestro evidencia que da respaldo a este aserto y explico más a detalle en qué consiste este engaño.
La supuesta página en blogspot y el blog en google de esta señora no datarán de antes de octubre de 2021 y esto lo sé porque una de “sus” publicaciones en dichos espacios es una calca de un post mío que escribí en enero de 2020 y de varias otras entradas más que datan de 2011. Pero todos “sus” escritos son un plagio de mis textos y ninguno de ellos fue escrito antes de 2021, aunque en las entradas del blog se lean fechas tan tempranas como 2008. Es lo mismo que con el caso de Avelina Lesper (https://la-ciudad-de-eleutheria.blogspot.com/2019/08/los-plagios-de-avelina-lesper-mi-obra.html), quien se ha dedicado a plagiar todo mi blog y cuyo blog, en la realidad, data de 2013, pero que aparece alterado y muestra fecha de creación 2008 —unos meses antes de la fecha de creación del mío—, al igual que el blog plagiario de la señora ya citada y los manuscritos que allí muestra. Cabe señalar, además, que Avelina Lésper trabaja para la derecha latinoamericana y la mafia cultural letras libres, quienes están detrás de esta operación propagandística, en general, y de la operación propagandística, en particular, tanto de Avelina como de Casilda Radrigáñez.
Sin embargo, tienen la pretensión de hacer creer que los blogs que se les adjudican son anteriores al mío para legitimar el plagio que están realizando con mi obra. Eso es lo que ellos quieren intentar. Acaso los escritos que aparecen en el blog que se le adjudican a esta señora [Casilda] habrían sido, cuando mucho, escritos en 2020, y la razón para afirmar esto es que plagia un texto mío de 2020.
Es decir, estos textos son recientes y lo más temprano que pudieron haber sido escritos es el año de 2020, por las razones ya aducidas. El problema es que también plagia textos de 2022, de enero y febrero. Por lo tanto, es difícil creer que lo más temprano que hayan sido escritos es 2020. Mi estimado es que datan de 2021 a principios de 2022. E incluso me atrevería a conjeturar que se escribieron en 2012. Especialmente porque están teniendo mucho cuidado en manipular las fechas que se le adjudican a tales manuscritos de acuerdo a lo que yo denuncié en mi blog sobre la fecha de publicación de mis escritos en relación a estos plagios, en 2021. Todo eso es una farsa y todo esto está alterado. Es una mentira y, lo más importante, se puede demostrar que es una mentira, y se puede demostrar el plagio literario.
Tampoco es verdad que la señora sea una bióloga de setenta y tantos años que se dedica a escribir teoría, o, bueno, a lo mejor sí lo es —bióloga—, pero lo que no es cierto es que las letras que intentan adjudicarle —ni las ideas— sean de ella. En realidad, son mías. Es un plagio de mi obra literaria flagrante y sonante y una falsificación muy burda para mí, que soy la creadora de todo esto, además de obvia.
Es una DISTORSIÓN HISTÓRICA, y una mentira, el hecho de pretender que esta señora creó el antipatriarcalismo en la década del 60 del siglo pasado. Tampoco es verdad que dirigiera una liga antipatriarcalista. Eso jamás sucedió. Aducir eso es una mentira y una alteración de la historia. El antipatriarcalismo que le intentan adjudicar, jamás existió y es solo una mentira más del neoliberalismo que intenta controlar la mente de las personas a través de la cultura, como habitualmente lo hace. La verdad es que si esta señora alguna vez fue patriarcalista y dirigió una liga con dicho nombre, en todo caso ese hecho la vuelve una candidata perfecta para adjudicarle textos que son un plagio de mis escritos. Pero en ningún modo su antipatriarcalismo, de haber existido, incluía la escritura de textos que ahora me esta robando ni la producción intelectual de una serie de ideas que ahora estos señores están quitándome. Lo más probable es que esta historia del antipatriarcalismo sea una mentira. Ser activista y gritar en las calles no te vuelve un intelectual.
Por favor, dejen de hacer esto y den de baja a esta charlatana de sus registros. Si no lo hacen, pensaré que son, o colaboradores suyos, o que directamente son sus instigadores. En otro caso, pensaré que son personas sumamente tontas y sumamente ingenuas a las que es posible manipular.
Si alguien creó algo como el antipatriarcalismo —así, con ese mote explícito—, no fue esta señora quien lo hizo, ni fue en las décadas mencionadas. Las personas que crearon estas teorías son ampliamente reconocidas y remiten a nombres como el de Kate Miller, Simone de Beauvoir, Christine Delpy, etc., y nunca incluyeron a esta charlatana.
Pero lo que están intentando es crear obras parecidas —en lengua española—, robándose mis letras, para catapultar a gente que nada tiene que ver con la actividad intelectual que intentan robarme y que además se está quedando con mi producción intelectual y esto ocurre porque hay un grupo de gente, de la derecha latinoamericana, con mucho poder y mucho dinero, que está muy molesta porque yo, una mujer de izquierda, haya escrito todo eso y ellos quieren que mis letras sean adjudicadas a sujetas tan nefastas y tan corruptas como esta señora y otro grupo de señoras que he denunciado, puntualmente, en mi blog personal. En este enlace puede leerse esa denuncia: https://los-plagios.com/2019/07/14/101/ Pero, lo que están haciendo con esta señora al intentar adjudicarle una teoría bizarra que jamás existió ni, muchos menos, creó, es, en realidad, adjudicarle mis letras y mi obra literaria. La creación de su perfil como supuesta antipatriarcalista no tiene otra función que la de robar mi obra literaria. La creación de su perfil responde únicamente a esa función. Esa es la razón por la que lo crearon. Es una artimaña propagandística, por otra parte. Es decir, la razón principal es robar mi obra y la razón subsidiaria es hacer propaganda pseudofeminista para pegarle al Estado, que es la idea a la que busca combatir el neoliberalismo en su expresión más acabada (el globalismo).
La creación de su perfil no responde más que a la idea de robarme mis textos y, subsidiariamente, difundir propaganda antiestatalista, antisoberanista y, finalmente, protoglobalista.
El supuesto libro que están publicitando, de esta señora, “La represión del deseo materno”, por ejemplo, es un plagio total y descarado de un tuit mío que escribí en 2020, el cual recita lo siguiente: “La represión del aparato materno como muerte de la razón simbólica por vía intrauterina cuando se cuela un neutrino” (https://twitter.com/Scarbo__/status/1271273179806224384?s=20&t=BuEDJOmKuDM3fIsTodqFLA), por ejemplo.
Y añado esta nota: Yo en su lugar, de hecho, le habría puesto “La muerte del vientre materno”, para al menos disimular, pero ni siquiera tuvieron la cabeza para ello. No obstante, aun si lo hubieran hecho, sería notorio que me están plagiando, puesto que esta manera de escribir es mía y puesto que yo soy la autora del título sugerido. Y, por supuesto, el mentado libro no fue escrito en 2012, ni de risa, el mentado libro fue escrito después de 2020, después de que yo escribiera este tuit, y el título del mismo es un plagio a mi tuit. Pero estoy segura de que TODO el libro es un plagio a mis escritos. (Ver IMAGEN 1).
La señora está copiando —íntegramente—, textos que hackearon de mi(s) correo(s) electrónico(s) y que forman parte de mis ensayos de la maestría pasada, la cual realicé en México y, por supuesto, de mi último postgrado en Estados Unidos. Además de utilizar el contenido mismo de los correos electrónicos.
Es un plagio absoluto de mi obra literaria y, yo sí, una mujer de izquierdas y no como esta farsante, que es una charlatana, que solo está recibiendo dinero para fingir que es una intelectual.
El libro no es, ni de risa, un libro que data de 2009 como anuncian en algunos sitios web, ni mucho menos un libro de 1996 como afirma la psicópata en sus asquerosos escritos, el libro, lo facturaron después de 2020 a partir de que yo escribiera este tuit en Twitter. El libro debe ser un plagio completo de todos mis escritos.
Está utilizando textos que han hackeado de mi computadora, como ya comenté y no solamente textos que están publicados en mis espacios personales en Internet y que a través de la web son accesibles a cualquiera. Usan todo mi lenguaje para plagiar —ideas, muletillas, licencias poéticas, figuras retóricas (más recurrentes) presentes en mi habla, imágenes poéticas, formas argumentativas, estructuras sintácticas, jerarquías estructurales en el orden de un discurso que no es más que mío, etcétera, etcétera—.
Soy matemática, y la única forma en que esta señora haya escrito todo esto es plagiándome y, más importante, intentando alterar la realidad, distorsionando los hechos y modificando la supuesta fecha de creación de los supuestos escritos que intentan adjudicarle, los cuales, en realidad, son copia de los míos y de todas y cada una de las señas que caracterizan a mi escritura. Usan hasta los más mínimos gestos de mi escritura para producir “sus” textos, pues las personas que le facturan los escritos tienen acceso expedito a todos mis espacio públicos por las redes a través de Internet, por un lado y, por el otro, porque pueden ver lo que yo esté escribiendo en tiempo real, en cualquiera de mis pantallas en cualquiera de mis aparatos, puesto que tienen intervenidos mis equipos electrónicos, y, no solo eso, emulan mi actitud intelectual, puesto que han podido decodificarla a partir de todo el barrido que han hecho de mi información y de mis escritos al haber hackeado mi computadora y al tener acceso total y expedito a todos mis correos electrónicos y a todas mis páginas personales. Se trata de un robo en despoblado.
Soy consciente de que en este momento no puedo demostrarlo, pero quien escribió estos textos que intentan atribuir a esta señora, es, en realidad, una mujer mexicana, que lleva años plagiándome, que trabajaba para un sitio web de nombre Letroactivos (que desaparecieron) y que es una operaria y empleada del magnate cultural de la ultraderecha, Enrique Krauze, quien se ha dedicado a hostigarme [la vida] desde 2013, cuando me atreví a atacar y contrariar un texto suyo en el que este intelectual desvirtuaba a Hugo Chávez. Desde entonces, el señor se ha dedicado a financiar y promocionar a supuestas escritoras mexicanas que no han hecho más que plagiarme y acosarme —cuya obra, en algunos casos, nunca existió o, cuya obra, se ha convertido en una copia exacta de la mía—, que se asumen como mujeres feministas y quienes emulan mi manera de ser y de escribir (esta actitud intelectual de la que hablo) como si de verdad estuvieran guiadas por este mismo impulso, pero que no representan más que los más rancios ideales de la ultraderecha más recalcitrante, tal y como los representa el psicópata Enrique Krauze.
Han hecho copias y copias y copias, y panfletos, de mis letras, robándolas, lo cual es sencillo, pues gozan del acceso expedito —y del control— de los espacios culturales. Los espacios culturales y los medios de comunicación son completamente un activo de la derecha. La cultura y la comunicación son los medios a través de los cuales la derecha disemina su propaganda y controla las mentes de las personas. Si esto pudiera salir a la luz a la prensa, constituiría un escándalo a nivel mundial porque representa uno de los más grandes plagios literarios que se hayan cometido en la historia de la literatura. Esta obra representa una obra inédita y virginal (me refiero a la obra de una mujer de izquierda completamente desconocida cuyo pecado consiste en ser una mujer crítica) pero que, por su carácter inédito, es mucho más fácil de plagiar y robar sin dejar huella. Por favor, den de baja estos textos ladrones. Por favor, no sean cómplices de la inmundicia.
Y cuando digo esta obra, me refiero a mi obra escrita, disponible a cualquiera desde Internet.
Ustedes, lo que están haciendo —sitio que se asume de izquierdas—, es publicitar el plagio literario de una mujer de la derecha que se dedica a hacer subversión cultural plagiando mis textos, pagada y financiada por los más abyectos intereses de la derecha hispanoamericana y de la derecha internacional.
La señora Casilda Radrígañez, como tal, no existe, con sus cualidades, su perfil profesional, su recorrido intelectual, los supuestos textos subversivos que ha escrito, el lenguaje, las ideas, las letras, los textos, los supuestos vídeos con fechas alteradas, pero fabricados no antes de 2021 en algún lugar de la mente de un golpista de la derecha, las argumentaciones, los temas, las obsesiones, las frases; todo, todo esto está plagiado de mis textos, de mis correos electrónicos, de mi blog personal, de mis tres páginas en facebook, de mis tuits, de mis ensayos y textos reflexivos; todo, porque, desde hace varios años, elementos de la derecha, de la ralea más baja, se dedican a plagiar mis textos y a acosarme para crear una falsa cultura con la que persiguen alienar a las personas, distorsionando la historia –modificándola concretamente– y desaparecerme para siempre del mapa cultural, porque, ¿cómo crees que va a ser admisible que una mujer mexicana que no pertenece a nuestra clase social, que es de izquierda, que ha revolucionado la historia de la literatura a través de su lengua, que está en contra de nuestras teorías más inhumanas para alienar a las masas, y que nos deja en ridículo con sus críticas, sea portadora de este mundo de belleza y de perfección disquisitiva como en tantos años no se ha visto? No, imposible, desaparezcámosla del mapa cultural, ¡claman estos maquinadores del dinero!, y quedémonos para siempre con sus letras instrumentando el plagio literario más grande y descomunal que jamás nadie haya creado, para que nadie la recuerde, que al fin que con Internet, es posible adulterarlo todo. Como si alguna vez, subrayo, me hubiera interesado a mí destacar como escritora o, si quiera, reconocerme como tal. Como si yo tuviera siquiera interés en identificarme como escritora.
Y, en resumidas cuentas, por desagradable al gusto que parezca todo esto que aquí he escrito, este pensamiento elemental y primitivo es el que encierra el modo de sentir y de pensar de estas personas. Su cerebro límbico, con la amígdala completamente disminuida y un lóbulo prefrontal inservible de nacimiento, que les impide el sentido de la empatía porque carecen de neuronas espejo.
La señora Casilda Radrígañez, como pretenden presentarla, no es más que un montaje, una operación de control ideológico por parte de los poderosos de siempre. No tengo ni idea de quién sea esta señora, en realidad, pero sin duda alguna se está prestando a este montaje y ella lo sabe. Por unos cuántos pesos, o quizá por fanatismo cultural, pero lo está haciendo. Ella sabe que los escritos que presentan como si fueran propios, no lo son. Ella sabe que esos escritos han sido escritos por otra persona, aunque no sé si sepa que esos escritos, escritos por otra persona, son producto del plagio. Esto, probablemente, tal vez no lo sepa. Pero no soy yo quién para poner las manos al fuego por ella. Por lo demás, aun cuando no sepa que son plagiados, algo que sí sabe, definitivamente, es que es algo que no escribió ella.
Detrás de este plagio de mi obra literaria, están figuras flagrantes de la derecha latinoamericana, como María Corina Machado, enferma mental, psicópata, financiada por el Foro Económico Mundial, quien, en 2017, supuestamente, habría publicado un libro junto a Antonella Marty, Gloria Álvarez y Rocío Guijarro, que no es más que un plagio vil de todos mis escritos. Este libro, sin embargo, debió haber sido escrito por allí de 2019, pero, como ya es habitual en ellos, están dándole una fecha anterior para robar obra mía: aquella que sacan de mi ordenador y de mis espacios personales, pues tienen intervenido todo el flujo del tráfico de mis comunicaciones privadas y de mis actividades en Internet, además de mi computadora. Si revisan el “libro” de las figuras mencionadas, descubrirán que parecería haber sido escrito por una misma persona y que esto ocurre porque tienen una fuente común: mis textos. Todo el texto es un plagio de mis escritos, de mis fuentes literarias, un robo de mis ideas, una imitación de mis formas estructurales argumentativas y una reapropiación de mi lenguaje. Es un plagio intelectual.
¿Por qué pienso que los textos mencionados de Radrígañez y los textos de las figuras de la ultraderecha mencionadas, por citar un ejemplo, no datan de la fecha que se les está adjudicando? Porque en ellos hay copias de textos míos, de fechas más recientes, o posteriores, a la fecha que ellos intentan autentificar, además de copias (evidentes) a textos míos más antiguos, de mi autoría. Por citar un ejemplo, Casilda Radrigañez está plagiando textos míos, de mi autoría, que escribí de enero de 2022 a abril de 2022 durante mi segundo posgrado en Estados Unidos, como parte de mi proceso de titulación.
Le puedo asegurar que cualquier perito en literatura puede demostrar que cada uno de los “textos” que publicita esta señora son un plagio de mis textos.
La gente que está haciendo esto es gente sumamente enferma y son psicópatas. Concretamente, quien está haciendo esto es una mujer sumamente enferma, que está obsesionada conmigo, que lleva años plagiándome, y que trabaja para el magnate cultural Enrique Krauze y la derecha latinoamericana. Le puedo asegurar que usted está frente a la obra de un psicópata y si TS continúa dando pábulo a todo esto, lo único que podré pensar es que ustedes no son un lugar serio de izquierdas, sino otra sucia usina cultural de la derecha.
Por favor, si tienen un sentido de la honestidad intelectual y de la justicia, den de baja los textos de esta señora, que no son sino un robo literario de mis letras.
Le puedo asegurar que la señora Casilda Radrigañez, como tal, no existe, es una vil mentira. Una mentira cultural, una mentira ideológica.
La señora hace referencia de todas las referencias culturales y de todos los autores que están en mi blog que yo misma cito; asimismo, cita lecturas que estuve haciendo hace pocos meses como Los Viajes de Colón, Maturana, Arcipreste de Hita, Nietzstche, el potlach y un larguísimo etcérera. Si usted se echa un clavado a mi computadora lo descubrirá. Tengo incluso ensayos y reseñas sobre Los Viajes de Colón y El Libro del Buen Amor que esta individua está robando por el puro placer de chingar; quien está haciendo esto es un ser que está rematadamente deschavetado y que se desquició a partir del odio y de la envidia que le causó el haberse encontrado con mis textos, y desde entonces, se dedica a imitar mi personalidad, a emular mis interacciones en la web, a escribir con mis mismas frases y palabras, a robar mis ideas, a impostar mi voz literaria, a parodiar mi viaje intelectual, a fingir que le interesan los mismos temas y que posee las mismas obsesiones, pero no es más que odio, odio y envidia del más alto calibre.
La derecha latinoamericana se ha dedicado, desde entonces, a crear, financiar e impulsar falsos perfiles de mujeres de la corriente feminista que emulan mi actitud intelectual y que en los escritos que publican no exhiben más que plagios a mi obra. Pero, yo lo sé, y ellos lo saben, que antes de 2012 no había nadie que escribiera así. Porque 2012 es la fecha crucial en que la enferma mental de Letroactivos, que trabaja para Enrique Krauze y la derecha latinoamericana, tuvo conocimiento de mi blog.
Da unas instrucciones [Casilda], por ejemplo, sobre cómo descargar unos archivos, que son réplica exacta de unas instrucciones que di en un post de mi blog sobre una cuestión medicinal, pero utilizando la copia exacta de la terminología y los neologismos computacionales de una mujer de mi edad, inmersa en el mundo informático, en donde palabras como archivo adjunto, archivo íntegro, descargar, descomprimir, carpeta, son comunes a mi lenguaje y están en mis correos electrónicos —aunque, paradójicamente, ninguno de mis contemporáneos use ese mismo lenguaje con esa misma precisión [salvo excepciones]— pero, en cambio, la señora de setenta y ocho años que está plagiando mi obra, tal cual, utiliza la misma terminología y la misma forma de habla con precisión idéntica con la que yo la utilizo. Y esta presencia irregular de los patrones de mi escritura y de mi lenguaje dentro de “sus” “escritos”, lo único que puede significar, como ya mencioné, es que tiene flagrantes plagios a mis correos y a mis escritos de la carrera y de la maestría en México —y a todos mis escritos, en general—, ya que la jerga informática en aquella época era una jerga común a todos mis escritos y, a mis correos electrónicos especialmente, los cuales está robando y está utilizando descaradamente para construir sus plagios. Porque todos sabemos que, en general, la gente mayor no usa estos términos ni mucho menos los usa, en particular, con tal minuciosidad.
No obstante, si los textos de la señora no fueran un plagio de todos mis escritos, no tendría razones para sospechar y le daría el beneficio de la duda aun a pesar de su edad, pero como lo son, no puedo dárselo y sé que la única razón para que “su” escritura «coincida» con la mía es que hay plagio literario y hay delito informático: la sustracción de mis textos de mi computadora y mis espacios personales.
Incluso me tragaría la farsa con arreglo a la cual una anciana de ochenta años usa terminología computacional con la misma precisión con la que la usa una computóloga con la mitad de años. Esto, adicionalmente, me convertiría en una mujer inclusiva que no discrimina. Empero, la señora plagia mis escritos y solo me es posible afirmar que esa precisión terminológica no es más que el resultado del plagio que se está cometiendo con mi escritura y otra de las innumerables pruebas que confirman el plagio.
Es obvio que esta persona de ochenta años (o, más bien, la persona ya nombrada que está escribiéndole los textos a esta persona de ochenta años) ha leído todos mis correos electrónicos, mis textos, mis ensayos, etc., para escribir esta faramallada. Es obvio que está robando toda mi terminología y está imitando mi manera de escribir. Es el asqueroso e insano producto de la mente de un grupo de gente totalmente retorcida, perversa y estúpida (las personas ya señaladas y correligionarios) que se dedican a acosarme y plagiar mi literatura.
Incluso roba la manía que tengo de enumerar y ordenar jerárquicamente los ítems que componen a mi escritura cuando presento los argumentos dentro de un texto. Es decir, utiliza los mismos marcadores discursivos que yo utilizo y copia exactamente la misma estructura jerárquica, a nivel sintáctico y semántico, que yo produzco cuando introduzco dicho orden.
Es increíble la forma en que esta asquerosa persona está obsesionada conmigo, como en un delirio psicótico en el cual se cuenta que ella es yo y en el cual emula toda mi personalidad y mi forma de ser porque, simple y sencillamente, supongo, le gusta más que la suya propia. Aunque, por desgracia, no se trata en realidad, de un delirio psicótico (además de no ser yo), sino de la actividad delictiva de una psicópata que sufre de eclosiones erotomaníacas a instancias de mis textos, proyectadas hacia mi persona. Y me refiero aquí, no a Casilda Radrigáñez, sino a la señora mexicana, que trabaja para Enrique Krauze —o que conjeturo que trabaja para Enrique Krauze—, que está plagiando mis textos.
Es una vergüenza que pase esto.
Por favor, pido que se den de baja los textos de esta farsante.
NOTAS IMPORTANTES:
-La colección de textos que se presentan en su perfil en google, fueron creadas con una herramienta de google que no tendrá más de tres años en circulación; sin embargo, ella no tiene empachos para afirmar que tales textos datan incluso de 2008. Esto, en primer lugar, no es posible por las razones que ya aduje. En segundo, aun si fuera posible, no los podría haber subido antes de 2020 puesto que, antes de 2020, no era posible crear este tipo de sitios web con una herramienta de google como la especificada: google sites. Este formato de google sites es reciente. Google sites, antes de 2021 no permitía este tipo de formatos. Por lo tanto, los textos que menciona como disponibles en Internet, no deben de haber estado –ni pudieron haber estado– hace más de dos años. Es obvio y es evidente que la señora está mintiendo, o quien quiera que sea que esté detrás de ella para crear estos contenidos. Es probable que Google haya lanzado mucho antes ese producto, pero eso producto no se empezó a divulgar sino hasta, aproximadamente, 2020. Es a partir de ese entonces cuando empezó a ser común entre los usuarios y no antes. Y, sobre todo, antes google —a través de google sites— no brindaba todas esas prestaciones. Los blogs con este tipo de aspecto tan visual son recientes. Y aquí es la parte en la que Casilda y la comitiva de personas que le escriben los textos inventan que ella tiene un hijo que le ayuda con las labores informáticas y le redacta los textos en los que habla de terminología informática con precisión de milenial.
Como una persona con conocimientos fuertes de cómputo y como una internauta consumada, puedo asegurarle que google dio a conocer esta plataforma de manera generalizada, entre los cibernautas, hasta 2020.
-La leyenda que asigna en donde charlatanamente advierte reprimendas legales si se modifican sus textos es solo la maniobra de un psicópata que sabe que está cometiendo un delito. Es, además, la maniobra de un psicópata que sabe que está robando mis textos y que sabe que desde hace un par de años hablo —en diversos espacios— de emprender demandas legales contra las personas que están robando mis textos (la que le escribe los textos a Casilda y otros más).
La señora de Letroactivos, que es quien, aduzco, está detrás de todo esto (¡coincidencias!, Letroactivos lo desaparecieron) opera justamente igual que esta señora desde que se dedica a plagiar mis textos y desde que se dedica a acosarme. No hace otra cosa que dedicarse a plagiar mis escritos y lo hace porque tiene acceso a ellos copiándolos de la misma manera en que los copia Casilda. Por todo esto y más [porque es muy llamativo que esta señora me plagie de la misma manera en que me plagia la señora de Letroactivos, quien trabaja para Enrique Krauze, y la derecha cooltural –o derecha cultural–, pero por muchas otras razones más que no es sencillo aducir en este momento], no me queda más que concluir que debe tratarse de la misma persona. De hecho, personalmente, estoy convencida de que es la misma persona, como ya lo he dejado claro a lo largo de mi argumentación. No obstante, sé que para demostrar esto se requiere de un análisis mucho esmerado del que he presentado hasta ahora. En general, creo que el grupo editorial que trabaja para Enrique Krauze en operaciones como la Operación Berlín, está detrás de todo esto. El hecho de señalar a operadores de la derecha latinoamericana es un hecho fáctico, no un hecho incidental y tiene su fundamentación en la evidencia.
-El lenguaje que utiliza la señora es todo mi lenguaje, no puede evitarlo. En la utilización mimética de todo mi lenguaje se halla la prueba constante y sonante del plagio de estas personas y de la producción de literatura apócrifa.
-Leyendo por encima “sus” textos, advierto que carecen de todo rigor y múltiples fragmentos de ellos son una copia, un robo y una imitación de mis escritos: incluso en mi nomenclatura y en mi uso de los signos de puntuación, además del ritmo. Es alguien completamente enfermo y lleno de odio quien hizo esto.
-La única parte de los plagios de esta persona que poseen sentido es la correspondiente al plagio de mis textos.
-Lo que me extraña es que publicasen algo tan carente de sentido. El único sentido real que hay en los mismos es el plagio a mis escritos. La gran mayoría de lo que afirma carece de profundidad semántica y, cuando existe, dicha profundidad es un plagio total a mi obra en el que identifico de inmediato el plagio a mis escritos. —y, no dudo, un plagio a otros textos de autores conocidos ya renombrados—.
-Lo que me extraña es que publicasen algo que, al leerlo, carece del más mínimo sentido.
-La única parte de los textos que tienen sentido, es aquella parte que es una copia y un plagio de mis textos. Puntual.
-En una página que titula Recuperar textos, cuyo título es un plagio de textos míos, habla de textos importantes que ha recuperado (en un texto donde me plagia absolutamente, porque es una persona absolutamente enferma) copiando la manía mía de recuperar y reunir textos en un mismo lugar, o de compartirlos. Por ejemplo, como se puede ver en los laterales de mi blog, envío enlaces a muchos sitios web de mi predilección sobre ciencia, matemáticas, arte, escepticismo, etcétera; asimismo, si ustedes pudieran ver algunos de mis correos electrónicos, verían cómo yo constantemente me enviaba enlaces a libros, textos o música, en los que afirmaba que los leería después, o donde afirmaba que los mismos eran para mi colección, o que después debía procesarlos o recuperarlos. En general, que eran para leer después. Es decir, siempre he tenido esta manía de atesorar textos y compartirlos y esta persona lo sabe y está imitando este aspecto de mi personalidad porque eso se dedica a hacer, porque está loca y está enferma, es una psicópata y una pobre persona desquiciada que se dedica a imitarme porque está llena de odio y de rencor (pero, sobre todo, porque tiene y ha tenido acceso expedito a mi computadora desde hace muchos años, a todo lo que tengo almacenado en ella, que no es poco, y a todos mis correos electrónicos, además de conocer perfectamente toda mi actividad en las redes); otra explicación no encuentro para explicar tal conducta y, le puedo asegurar, como ya le dije, que quien escribe esto es una persona mexicana que empezó escribiendo porquerías y textos de intrascendencia en un sitio web que se llamaba Letroactivos (que desaparecieron posteriormente) que, en cuanto se encontró con mi sitio web (puesto que lo recomendaron en Letroactivos), comenzó a imitarme y a plagiarme, además de acosarme. Es ella, y no otra persona, quien escribe esto. Esta señora está vinculada y escribe textos para Enrique Krauze (según he conjeturado) y desde entonces se dedica a hacer actividades de golpismo contra el pensamiento de izquierda, emulando mis textos, además de hacer actualmente golpismo contra el gobierno de México.
-La señora que escribe esto es una fanática de la ultraderecha, es una psicópata y una delincuente. La señora es una enferma mental muy peligrosa y una criminal. No les doy su nombre, porque esto debe tratarse por los canales legales pertinentes, pero si usted entra a mi blog, y lo lee a conciencia, descubrirá que “sus” plagios, no son más que eso, plagios a mis textos y malas imitaciones de lo que concierne a mi cultura y, más importante, descubrirá que la señora me está emulando, imitando mis interacciones en las redes, robando mis letras, apropiándose de mis ideas y de mi modo de ser, y tratando de imitar mi modo de pensar. Algo muy lamentable y asqueroso.
Desafortunadamente, la persona que pone su cara y afirma ser Casilda Rodrigáñez, no es la persona que escribe los textos que dicen ser firmados por Casilda Rodrígañez, autorreferencialmente.
-La persona que le escribe los textos a Casilda Radrigáñez tiene una razón ideológica para odiarme: todo el activismo que realicé, desde 2008, en mi blog, La ciudad de Eleutheria, contra la derecha en México y el globalismo en general.
-La persona que le escribe los textos a Casilda Radrigáñez me odia porque me cree mejor y porque no soporta que una mujer de izquierda sea mejor que ella que es una fascista. Su odio constituye un crimen de odio además de ser un odio ideológico.
-Si usted entra a leer mi blog, descubrirá los plagios sin lugar a dudas.
-Si usted entra a leer mi blog, mis correos electrónicos, mis páginas en Facebook, los ensayos que hackearon y que siguen hackeando de mi computadora, mis perfiles en Twitter, los chats que he sostenido con otras personas, descubrirá los plagios sin lugar a dudas.
-Si usted tiene acceso a mi disco duro, descubrirá los plagios, sin lugar a dudas.
-Si usted puede ser testigo de cómo llevo a cabo mi actividad en Internet, descubrirá los plagios, sin lugar a dudas.
-Si usted supiera cómo retoman hasta las palabras que borro y dejo en el editor, descubriría los plagios, sin lugar a dudas.
-Si usted tuviera acceso a mis dispositivos informáticos, descubriría los plagios, sin lugar a dudas.
-La señora plagia tanto mis ensayos de la maestría en México como los ensayos que produje los últimos tres años en mi último posgrado en Estados Unidos. Textos que acabo de producir hace no más de cinco meses, incluso.
-Es llamativo que una mujer de setenta y seis años “escriba”, y “hable” y “tenga” el argot de una mujer de mi edad, es decir, una mujer joven de mi generación que tiene una cierta mentalidad, un cierto bagaje social y cultural y, por lo tanto, cierto idiolecto. Culturalmente e históricamente, es imposible que esta mujer produzca mi escritura (a menos que se me esté imitando y se esté produciendo literatura apócrifa). Mi escritura solo podría ser producida por una mujer de mi edad con mis características, y ni aun así, en dicho caso, también habría plagio, como, de hecho, hay plagio en el plagio que realiza mi contemporánea en los textos que le escribe a Casilda y que escribe para ella misma y para otras personas. Estoy segura de que mi abuela no puede escribir como yo.
No hay discriminación, en realidad; es robo y es usurpación: el robo de una señora de México que escribe para Casilda y la derecha latinoamericana y que forma parte de una operación ideológica que comanda la derecha latinoamericana.
-El perfil de Wikipedia que se presenta de esta señora es un perfil hechizo, hecho por gente que sabe manipular las cosas computacionalmente. Según Wikipedia, su página se habría modificado por última vez en 2020. Esto, se puede manipular a través de un script. Pero llama la atención que pongan un control de autoridad como para autentificar lo que, de suyo, es inautentificable y que ese control de autoridad aparezca preferencialmente. No olvidemos que Wikipedia se ha utilizado para operaciones de subversión, desestabilización y acción encubierta, y esto está más que documentado. Recomiendo los textos y lecturas de Caitlin Johnstone a este respecto.
-¿Por qué si Casilda escribe desde la prehistoria como intentan autentificar, su perfil de Wikipedia data apenas de 2020? He aquí la respuesta: porque como ya les dije y como ya deduje a partir de los plagios que se han hecho de mis textos, la creación de la idea de Casilda como intelectual y como escritora no data de antes de 2020 (como parte de las operaciones propagandísticas de la derecha (operaciones que son encubiertas)). El plagio que se ha cometido con mis textos me ha permitido deducir esto.
-Casilda Radrigáñez y todas las feministas de ultraderecha que plagian mis textos son una operación encubierta de la derecha latinoamericana y una operación propagandística y usan mis textos para hacerlo.
-Es una desgracia y una vergüenza que ocurra esto; sin embargo, en la era de la computadora y la manipulación tecnológica no solo no es imposible, sino que es viable. Más de una vez distintos whistel blowers han denunciado haber trabajado para operaciones propagandísticas, focalizadas, para grupos de ultraderecha, con la finalidad de producir información y contenidos culturales que tienen por objetivo disuadir o persuadir a los usuarios de la red de ciertos fines políticos. Bueno, la operación «Casilda et al.» la inscribo dentro de ese mismo modus operandi.
-No hay una sola maldita línea en los textos “de” esta señora que no sea paráfrasis de mis escritos.
-Ejemplo de otro plagio: frase de mi autoría “Aquí puede consultarse el texto íntegro para su contraste.” (http://la-ciudad-de-eleutheria.blogspot.mx/2013/03/comentario-un-texto-en-el-capitulo-de.html) —un tipo de frase muy común en mis espacios—; frase de mi autoría y de mi habla: “Es por ello que también lo grabé en formato PDF con el fin de que trabajes con éste: ABRES EL ARCHIVO EN PDF Y LO IMPRIMES.” (forma parte de un correo que escribí en 2010, cuya imagen adjunto), otra frase en mis correos: “Envío mi cv en formato pdf” (adjunto imagen de la misma), otra más: “Les envío, entonces, mi currículum vitae en los formatos Word y PDF” (adjunto imagen, también está en mi correo) y, ahora, el plagio de la señora: “archivo en PDF con el texto íntegro” (disponible desde su página de google sites que, como ya dije, no tendrá más de dos años en línea, aunque mi estimación es que está en línea desde la segunda mitad de 2021, o incluso, desde principios de 2022).
-Las imágenes con jarras que tiene en su sitio web es una copia de las imágenes con samovares que yo subía en mi página en Facebook hacia 2012 y 2013 (adjunto imágenes respectivas de esto).
-Gloria Álvarez, Antonella Marty, María Corina Machado son todas personas vinculadas con y con estrechas relaciones y estrechas afinidades de tipo político-ideológico con el intelectual orgánico Enrique Krauze, además de ser odiadoras de los gobiernos populares de Hugo Chávez, Nicolás Maduro, Andrés Manuel López Obrador, etcétera. Todos ellos se asumen liberales (sin que nadie sepa bien a qué cosa se refieren con este apelativo), pero, lo que es un hecho, es que estas personas han estado involucradas en actividades de golpismo en sus respectivos países (y aun fuera de ellos): Gloria Álvarez, María Corina Machado, Enrique Krauze, Antonella Marty. ¿Quién los financia? ¿Por qué sus contenidos tienen preeminencia en las redes y los de los individuos en la otra parte del espectro político no lo tienen? ¿Por qué nos obligan a leer Infobae y no tenemos acceso a otras webs? ¿Por qué estas tres mujeres y otro grupo de gente que he señalado en mi blog personal plagian mis escritos?
-Por cierto, Antonella Marty parece ocupar un cargo importante en el diario sionista Infobae. ¿Será ella quien pone el dinero? ¿Por eso sus plagios a mis textos, son publicados con tanta asiduidad allí? No lo sé y no me importa, pero es claro que toda esta gente tiene no solo en común su militancia ultraderechista y su larga carrera como consumados golpistas, sino, más importante, tienen en común el haberse dedicado a plagiar, en cuerpo y alma, todos mis escritos. Sin ninguna suerte de reprehensión, por cierto. Ese peculiar gesto y su militancia derechista los unifica.
-En 2019, Enrique Krauze fue acusado de orquestar una operación en México denominada Operación Berlín (curiosamente la acusación fue dada a conocer cuando denunciaba furibundamente en las redes, personalmente, los plagios que estas personas estaban llevando a cabo con mis escritos, así que no dudo que lo hayan hecho para distraer la atención del público a sus acusaciones y desviarlos de las mías). En estas acusaciones se había señalado que Enrique Krauze habría contratado a “escritores” y “editores” mexicanos para coordinar una campaña sucia, en las redes sociales, contra el candidato de izquierdas, Andrés Manuel López Obrador, a la presidencia, alguien que el magnate cultural ha odiado toda su vida. Todos recordarán la campaña de mentiras y difamaciones que se desataron en 2006 contra el candidato de la izquierda y todos recordarán que Enrique Krauze fue uno de los protagonistas principales de dicha campaña. Es casi imposible no relacionar dicha campaña con el Fraude Electoral de 2006 que se perpetró en México, en aquel entonces, contra Andrés Manuel López Obrador. Muchos de los textos que yo escribí en 2006 y a partir de 2006 contra el fraude y contra el gobierno de Calderón los utilizan en sus plagios, pero ahora vertidos contra Andrés Manuel.
-En la Operación Berlín, Ricard Sevilla afirmó escribirle textos a Enrique Krauze como ghostwriter, por un lado —es decir textos que escribe Ricardo, pero que salen a nombre de Enrique Krauze— y afirmó, por el otro, que Enrique Krauze contrató a varios individuos de mi generación, de la ultraderecha, para llevar a cabo esta labor propagandística en las redes sociales. Individuos que personalmente tenían motivos para odiar Andrés Manuel. Estos individuos son editores y gestores culturales que habrían fabricado una cantidad ingente de contenido social en las redes con la intención de restarle votos a AMLO. Pero no solo eso, añado yo, sino con la intención de manipular la preferencia de los electores. Cuando ocurrió esto y me enteré de que esto había salido a la luz, de inmediato pensé en la enorme cantidad de cuentas en las redes que se dedican a producir propaganda —tanto proamlo como antiamlo—, que está plagiando mis escritos y me pareció que era imperativo conectarla con la Operación Berlín. Sin duda alguna, estoy segura que quien está detrás de la Operación Berlín, es la misma gente que está escribiendo los textos a Casilda, la misma que está plagiando mis escritos y la que maneja centenares de perfiles en las redes tanto para la operación Berlín como para producir propaganda en general.
-Muchos de los textos que plagia esta señora están en mis perfiles en Facebook.
-Hace una mezcolanza con todos mis textos. Por eso, para documentar el plagio que está llevando a cabo es necesario dar prueba de centenares y centenares de publicaciones de mi autoría y de distinta documentación que está anclado a mis espacios y a mi computadora. Es necesario leer muchos textos para identificar el plagio, pero es identificable y, por supuesto, documentable.
-La presentación de Madreselva editorial (que debe ser una editorial controlada por la derecha), que es la que supuestamente edita los libros adulterados de esta señora (que los debieron de imprimir entre 2021 y 2022, o cuando mucho, 2020, si nos apegamos a la verdad y los hechos, y no a las mentiras), contiene un plagio a algunos textos míos: dos que identifico de inmediato (no tres), son: Grillo del tiempo, Naturaleza indeterminada (https://la-ciudad-de-eleutheria.blogspot.com/2011/02/naturaleza-indeterminada.html), O Paraíso (https://la-ciudad-de-eleutheria.blogspot.com/2010/05/o-paraiso.html) y Error de Laboratorio (https://la-ciudad-de-eleutheria.blogspot.com/2009/05/agua-sobre-la-mar.html), en donde hablo de hormigas, grillos y otros insectos y de los que esta puerca editorial hace paráfrasis evidentes, como la paráfrasis de mi frase poética, “una nube sobre mi cabeza”. Además de que “su” presentación editorial es un plagio de los textos de una casa editorial con la que me escribía hace algún tiempo, textos que dicha casa me envió a mis correos electrónicos. Es, pues, un proyecto que está inspirado por completo en mis experiencias y en mis textos. No dejan ni una sola palabra desaprovechada. Todo lo que es posible extraer de mis letras y de mi mundo cultural, lo extraen.
-En Youtube, hay vídeos de esta señora, con fechas de hasta ocho años de antigüedad –supuestamente–, los cuales deben de estar alterados. Lo que llama mi atención no es solo que la porquería literaria de esta señora es un plagio a mis textos, sino que varios de los comentarios que le dejan en tales vídeos, además de ser evidentemente lambiscones, muy a la manera de los bots que se pagan para inflar sus perfiles en las redes sociales, son un claro y descarado plagio a mis textos, especialmente, textos que tengo en Facebook. Esto lo puede comprobar cualquiera cotejando tales comentarios con mis publicaciones en Facebook. También hay vídeos en los que hablan de ella otras personas (supuestamente, de hace tres o dos años) en donde las personas que aparecen se comportan de manera muy poco natural, como si se hubieran aprendido lo que están diciendo. En realidad, en mi opinión, están actuando. Por supuesto, ponen estos vídeos para legitimar que Casilda existió desde hace mucho tiempo y que es conocida por mucha gente, aunque no lo sea en realidad. Pero estos vídeos, como los vídeos de Casilda no son más que una operación de propaganda encubierta, constituyen un plagio y son una manipulación de la verdad histórica y de la historia de la literatura. Los plagios, por supuesto, son los plagios a mis textos, citados, y la intención, además de plagiarme y borrarme de la historia de la literatura, es generar propaganda proglobalista. En su momento demostraré cuál es la conexión entre su propaganda y la agenda global capitalista. Incluso, una de las supuestas individuas que habla de Casilda en sus supuestos vídeos, imita mi modo de hablar en mis vídeos y de gesticular. Es como una burla. Parece, en suma, que están actuando. Aunque entiendo que esto último puede ser subjetivo. No es difícil fabricar vídeos que parezcan más antiguos de lo usual: basta con utilizar una videocámara vieja que filme en formato antiguo. Tampoco es difícil modificar la fecha de publicación de un vídeo; esta es, de hecho, una prestación que te da YouTube, y basta con utilizar un script para lograrlo. También, las presentaciones de la supuesta señora son bastante raras y poco naturales, como si todo estuviera trucado. Su lenguaje es superficial, vacío y carente de sentido y utiliza la entonación de un psicópata cuando habla. Es decir, su acento es monocorde. No parece una persona que habla por sí misma, parece una persona que ha aprendido algo de memoria, que está fingiendo, o que está desempeñando un rol en un ambiente artificial creado para ello. En realidad, parece que está actuando y personificando cierto papel mostrando cierta impostura. Parece una persona que estuviera vacía y no tuviera nada adentro y se pusiera a repetir como tarabilla cualquier clase de disparates a partir de un guion preestablecido. En general, el ambiente en el que se presentan los vídeos es un ambiente enrarecido y la gente que aparece con ella parece irreal, como si fuera un montaje o algo preparado. Realmente los vídeos de las comentaristas, parecen filmados hace poco, hechos al aventón y como si tuvieran por única finalidad demostrar que Casilda Rodrigáñez tiene muchos años participando en la red, o que Casilda Radrigáñez estuvo allí desde esas fechas. Como si tuvieran por finalidad demostrar su presencia en ella y autentificarla. Porque la idea, como ya lo he dicho, es ganar la batalla cultural robándose mis letras. Sin duda alguna, estos vídeos están alterados y fueron producidos hace muy poco. Por otra parte, si bien aparecen vídeos de ella que, aparentemente, fueron filmados hace once años (son los más viejos), esto no significa que no esté plagiándome ni que la construcción falsaria del blog en blogspot y del blog en google sites no sean recientes. Hay muchas explicaciones para esto. Explicaciones lógicas que no la eximen de los plagios ni demuestran su inocencia. La “suya” no es una obra incontaminada, la “suya” es producto del robo de la mía. Los escritos que esta señora presenta son un mosaico de los míos, tomando bits de uno y otro lado para generar piezas que morfológicamente son más parecidos a un Frankenstein de mis escritos que a cualquier otra cosa. No me cuesta trabajo imaginarme a una señora como ella, aceptando dinero, para llevar a cabo el que seguramente es el sueño de su vida: erigirse como la destructora del patriarcado plagiando la obra de una mujer completamente desconocida que cuestiona la legitimidad del feminismo liberal que ella representa y que ensalza los nacionalismos de izquierda. Tal y como lo he afirmado en mi denuncia relativa al plagio de mi poesía en el caso de Sayak Valencia, es llamativo que estas individuas que están plagiando mi obra, sean representantes del club de género y la agenda lgbti. Señoras que, si ningún empacho, se prestan a acosar a otras mujeres desde lo privado pero que, ocultamente, desde lo público, a través de plagiar mis escritos, se asumen defensoras de las mismas. No es la primera vez que los problemas entre las mujeres son causantes de este tipo de disrupciones. Un tema del que no les gusta hablar a las feministas.
-Aun en el remoto caso en el que Casilda hubiese grabado estos vídeos en las fechas mostradas por YouTube —lo cual lo dudo—, el hecho es que los textos que le atribuyen a Casilda son un plagio de mis escritos y los mismos aparecen con una fecha de publicación distinta a la verdadera fecha en la que fueron escritos. Es, pues, una mentira. La fecha de emisión de “sus” escritos es una falsificación y es una falsificación porque es la única manera que tienen para robar mi obra.
-¿Por qué si Casilda goza de tantos comentarios en sus vídeos de YouTube de 2011, no tiene comentarios en su blog de 2008? En 2008 era mucho más común dejar un comentario en un blog en blogspot que dejar un comentario en YouTube, por otra parte, como ya dije, observo que muchos de esos comentarios están basados en mis escritos. Adicionalmente, llama la atención que un blog que está en línea desde 2008 tenga apenas 2 mil vistas a su perfil, el mío tiene más de 4 mil y está en línea varios meses después (en su mentira: porque su blog fue dado de alto entre 2020 y 2022) que el suyo. La realidad es que, como ya expliqué, ni el blog en blogspot de Casilda data de 2008, ni la página en google site existían antes de 2021 (o, cuando mucho, 2020). La realidad es que en 2008 no existía el blog de Casilda y por ello, a pesar de tener muchos comentarios en sus vídeos de YouTube, no registra comentarios en blogspot (ni uno solo). Bueno, hasta hay incluso supuestos blogs de 2012 (por supuesto también son falsos) recomendando su sitio en google sites (en 2012 nadie recomendaba ni nadie leía blogs en google sites), PERO, no hay un solo comentario en su blog, uno solo. En mi blog, que es el blog de una mujer completamente desconocida –que es el blog de los escritos que ella plagia–, hay decenas de comentarios, en contraste.
-En todos los vídeos de YouTube que hay de Casilda, exceptuando un par de ellos, se ve casi de la misma edad. ¿Por qué? Ésto, aunado a las otras irregularidades, suma muchas sospechas. Sin embargo, entiendo que esto puede ser opinable y no lo tomaré como evidencia. No obstante, no deja de ser extraño en algunos de los casos. Imágenes de Casilda, en donde casi se ve de la misma edad a pesar de que, según YouTube, sus vídeos fueron tomados con alguna distancia de años, no voy a poner, por lo tanto.
-En nodo50 hay publicaciones de Casilda que son un plagio entero de mis textos, a las cuales les adjudican fechas tan tempranas como 2005. Esto, sencillamente, no puede ser porque son un plagio de mis textos; nodo50 o alguno de sus administradores (o tal vez varios) deben ser colaboracionistas o empleados de la derecha latinoamericana y de la derecha ibérica, para prestarse a este tipo de estafas. Por otra parte, aunque no me he dado un paseo por nodo50, sospecho que no es el único caso en el que hay publicaciones a mis textos. Esta conclusión la extrapolo a partir de las publicaciones en Tierra Adentro, Conaculta, Gato Pardo, Replicante, Letras Libres, Milenio, Periódico de Poesía de la UNAM, Jurídicas, y de otras publicaciones que maneja la derecha latinoamericana en las que están incurriendo en este mismo plagio a mis escritos y robo de obra. En todas estas publicaciones son feministas antipatriarcalistas las que incurren en el plagio a mis textos, convenientemente, porque se trata de reducir al estado y convertirlo en el estado mínimo, como es el sueño de estos neoliberales.
-Hay crímenes que estas personas han cometido con mis textos y con mi persona misma, que solo se pueden demostrar teniendo acceso a mi computadora. Se necesita mucho tiempo y gran cantidad de textos para demostrarlo. No obstante, es algo absolutamente demostrable.
-Roba muchos títulos que le he puesto a mis archivos en la computadora y roba muchos de los títulos que le he puesto a los asuntos en mis correos.
-Otra prueba de que su blog es posterior al mío (me refiero tanto al blog en blogspot como al de google sites) es que específicamente en “su” blog en blogspot eligió como color de fondo para el blog un color que es casi idéntico al color que yo elegí para un blog que tuve que construir para una materia para el postgrado que acabo de realizar en Estados Unidos en 2021. Es nauseabundo, en realidad. Adjunto una imagen que muestra el color del fondo de mi blog que creé en agosto de 2021 para un trabajo en la escuela, en el mismo se muestra una pintura. La pintura es solo un segmento aleatorio para no dar muestra de mi blog escolar, pero el color del fondo del blog es el color beige que rodea a la pintura. O color carne. En este blog dejé de escribir en diciembre de ese año cuando terminamos clases. Luego, muestro una imagen con el color de fondo “del” “blog” que utiliza la psicópata mencionada para publicar los plagios de Casilda. Como se ve, la señora está rematadamente enferma. No le basta con plagiar las letras, plagia colores, formas, textos, imágenes, palabras, interacciones.
Aquí específico que, cuando digo, “posterior al mío”, me refiero a mi blog de base, La ciudad de Eleutheria, que creé en 2008, mientras que cuando digo, “mi blog académico”, me refiero al blog que creé en agosto de 2021 para un trabajo específico de carácter escolar.
-Usa la misma pausa en las comas que yo utilizo y el anidamiento en los paréntesis.
-Usa los mismos guiones cortos que yo utilizo en lugar de los tradicionales largos.
-Usa el formato que yo utilizo últimamente, en diversos textos, con etc., etc. (después de borrar, editando, etc., etc., etc.). Es decir, estas fijaciones que desarrollan con mis formatos y mis nomenclaturas son resultado, como ya dije, del hecho de que esta gente puede leer, en tiempo real, lo que yo esté escribiendo en mi computadora y en cualquiera de mis dispositivos electrónicos, pues, como ya mencioné, tienen intervenida mi computadora, mis comunicaciones electrónicas y todos mis aparatos digitales. Se trata de una maniobra que implica el plagio y el acoso de la obra literaria de una persona desconocida y de la persona que la escribe. Si yo desarrollo un nuevo apego sobre un elemento formal (como con etc., etc., en lugar de, etc., etc., etc., después de haber borrado uno de ellos y de pasar de tres etcéteras a uno), entonces, ellos de inmediato adoptarán esa convención. ¿Por qué? Porque les gusta, porque a mis plagiarios les gusta lo que hago, para mí desgracia.
-Usa las palabras, frases enteras de mi blog, de mi inventiva, sin ningún pudor. Usa el lenguaje, los temas, las mismas disquisiciones autoexplicativas y un larguísimo etcétera.
-Usa la métrica de mis letras (y hablo de prosa) y las licencias literarias.
-Hace enumeraciones, como las que yo hago exhaustivamente por ser matemática.
-Plagia también una compilación mía de ensayos que se iban a publicar en Editorial Pronombre, antes de que la editorial se disolviera. Especialmente, copia las notas al pie de mis ensayos. Estos ensayos datan de 2014 y 2015, debe tomarse en cuenta. Pongo el ejemplo de una nota al pie. Insisto, es muy importante entender que estos textos que están en los blogs de esta señora, datan de 2020. Lo mismos que los supuestos libros publicados, de los cuales, nos quieren hacer creer que son anteriores. Bueno, no es así: esto es una mentira. Y es una mentira porque lo puedo detectar y atestiguar a través de la copia de mi obra literaria, tan burda como obvia y evidente. Tan mal elaborada. Tan propia de alguien que sabe que se están chutando y fusilando textos míos jamás publicados, que nadie conoce y que, por lo tanto, nadie va a reconocer ni identificar como textos plagiados, salvo yo: su autora. En mi anonimidad radica la calidad delincuencial de estos hechos. Irrefutable. Pero, más importante, es una mentira porque lo puedo demostrar. Aun cuando utilicen los medios más sofisticados para perpetrar su plagio.
-El epíteto “la mimosa” que utiliza la señora en “su” blog en blogspot, lo tomó de este tuit mío que publiqué en mi cuenta Twitter en 2017: “Quiero un #hashtag que revele mi alma mimosa y extasiada.” (https://twitter.com/Scarbo__/status/848064607889567744?s=20&t=wl2yIN_-qOHuw3rE_gf4aQ) Lo repito, este blog en blogspot lo creó la señora en 2021, y digo que así ocurrió porque está plagiando textos míos que creé en 2021 y 2022, además de los textos viejos de mi blog, de mis correos electrónicos y los textos viejos que hackeó de mi computadora.
La mujer está enferma, no tiene nada de mimosa, es un ser repulsivo y ruin, carente de amor que no sabe cómo destrozarme. Y no me refiero a Casilda, quien, en todo caso, solo se presta a esta patraña, me refiero a la mujer, enferma mental, originaria de México —mi país—, quien está llevando a cabo todo esto con los auspicios de la derecha latinoamericana. Los atributos y cualidades que se adjudica a sí misma (es decir, a Casilda), en realidad son los atributos y cualidades que piensa sobre mí misma, los cuales envidia y quisiera para sí misma. Estos atributos, no solo se los adjudica a Casilda, se los adjudica a los perfiles que crea en sus decenas de cuentas falsas y en su propia cuenta personal en la que publica bajo su nombre.
-“Su” post en blogspot, ‘La cuestión que oculta el velo islámico’, es un plagio de varios textos de la filósofa marxista, vasca y musulmana, Dizdira Zalakain, quien era una asidua lectora de mi blog, por allí de 2010, amiga y colega, y a quien yo también leía y solía comentar con fruición e interés —es decir, comentar los textos que la filósofa también solía publicar en su blog, al cual yo ingresaba y que era un blog que disfrutaba mucho junto a otros blogs de la época—. De hecho, entre ella y yo se fraguó una sincera amistad, basada sobre todo en la afinidad y en la camaradería. Pero no solo esto, le caché ya a la plagiaria, enferma mental, que produce los posts mencionados [que utiliza el nombre y la cara de alguien que, al parecer se llama, Casilda Radrigañez], varios textos (o párrafos, más bien) en los que está plagiando a Dizdira, al punto de atreverse a nombrar Donostia y otros lugares (como los mencionaba Dizdira) como si los conociera. Repito, quien escribe este blog es una mujer mexicana, de unos treinta y tantos años, obsesionada conmigo, que nada tiene que ver con Donostia y España. Lo único que tiene que ver con Donostia es Casilda, porque es de España. Pero, como ya dije, me parece que a Casilda le pagan para hacer esto. Por otra parte, esta actitud compulsiva de plagiar a Dizdira es resultado de la fuerte erotomanía que la mujer psicópata mantiene hacia mí, de modo que si veía en mi blog que yo apreciaba a Dizdira, entonces ella, inmediatamente, generaría una fijación con Dizdira. Aquí un post de mi autoría de 2010, De dios y las religiones, (http://la-ciudad-de-eleutheria.blogspot.com/2010/11/de-dios-y-las-religiones.html) en que se lee el intercambio que mantuvimos Dizdira y yo en aquel tiempo. Aquí, otro intercambio más, a propósito de Lars von Trier y el nazismo: https://la-ciudad-de-eleutheria.blogspot.com/2011/05/sobre-la-manifestacion-de-las-ideas-y.html Aquí, la segunda parte de este post: https://la-ciudad-de-eleutheria.blogspot.com/2011/05/sobre-la-manifestacion-de-las-ideas-y_28.html
-En cada uno de los párrafos de los textos “de” esta señora, puedo explicar, uno a uno, qué, en cada concepto, qué, en cada idea, qué en cada letra, qué en cada palabra que los “conforman” ha sido tomado de qué parte de mi blog. Porque no hay una sola letra, una sola palabra, un solo signo, que no sea un robo, un latrocino, de mis escritos, de una vieja ladrona: ésta, Casilda Radrigáñez, o, en su caso, la señora que factura textos para Casilda Radrigáñez.
-Aquí una muestra —un mapeo—, de cómo funciona la mente de un psicópata. La explicación que leerán a continuación es una clase magistral de cómo funciona la mente de un psicópata. Recomiendo poner atención. Casilda afirma lo siguiente (o bueno, las personas que escriben los textos para Casilda), en uno de los textos en el blog en blogspot: “Recuerdo una vez el caso de dos niñas de 7 y 4 años entre las que había una dinámica de rivalidad enquistada; la pequeña tenía una posición de privilegio con respecto a la niña mayor, y ésta reaccionaba haciéndola de rabiar, quitándole las cosas.” Pues, bueno, la mujer que está plagiando mi obra, cuyo nombre me reservo por las causas ya mencionadas, es una mujer, hasta donde yo entiendo, unos años menor que yo, pero, no solo eso, pertenece también, hasta donde yo entiendo (y de allí su afinidad con Krauze y la derecha en México) a una clase social privilegiada; luego, yo, que llevo años denunciando sus tropelías, aunque sin mencionar su nombre, debo ser esa villana que intenta quitarle las cosas, pero, más importante, soy (represento) la causa de la rivalidad. En resumidas cuentas, lo que le interesa subrayar y lo que le da un subidón de dopamina, en su mente maquiavélica, es resaltar el hecho de la rivalidad. No de menos está decir que toda la construcción del enunciado es un plagio de alguna idea mía, o de alguno de mis textos. Por ejemplo: “Recuerdo que me resultaba demagógico aquel monólogo. Desde entonces, el liberalismo se me apetecía como un dogma.” (http://la-ciudad-de-eleutheria.blogspot.mx/2015/10/david-paramo.html)
-Uno de los grandes robos que esta individua efectúa, los efectúa a través de las notas literarias, o notas al pie, que entregaba yo a Editorial Pronombre por allá de 2014 y 2015. El grueso de los textos “de” Casilda Radrigáñez son un plagio de esas notas. Es más, diríase que los mismos son una yuxtaposición repetitiva de esas notas. La articulación en loop de esos textos, como ya dije, variándolos infinitamente hasta construir un monolítico relato que no es sino el homenaje a mi obra literaria, incluyo algunas imágenes con los mismos. Aunque un homenaje sin mencionar mi nombre.
-Toda la perorata sobre la importancia del amor materno que publica esta individua falsaria, es un plagio de diversos textos en mi blog y en mis espacios personales, pero, especialmente, la toma de esta litografía que publiqué en 2013, en mi blog, a propósito de una obra de George Roult de nombre, “Sería tan dulce amar”: https://la-ciudad-de-eleutheria.blogspot.com/2013/05/georges-rouault-seria-tan-dulce-amar.html Hay otras fuentes, dentro de mis textos, en donde es posible palpar lo que pienso sobre los bebés, la maternidad y mi relación con la ternura, como en este texto: http://la-ciudad-de-eleutheria.blogspot.mx/2011/05/nueva-zona-de-exclusion_07.html en donde presento mis posturas en la sección de comentarios, compostura que está imitando esta sujeta aberrante. O en este post a propósito de Peter Bieri en donde hablo acerca de la importancia de enseñar a amar a los niños desde la infancia: http://la-ciudad-de-eleutheria.blogspot.mx/2010/12/de-lo-de-pisa.html O aquí, donde hablo sobre la belleza de los niños: https://la-ciudad-de-eleutheria.blogspot.com/2010/05/parentesis.html O en este post, donde me refiero a los bebés http://la-ciudad-de-eleutheria.blogspot.mx/2011/01/errores-sistemicos-como-decir-danos.html y también en éste, en los comentarios: http://la-ciudad-de-eleutheria.blogspot.mx/2010/02/del-bicentenario-y-del-centenario.html Toda la idea del amor a las bebés y la importancia del vientre maternal la plagia de textos míos. Repito, todo el material que aparece en la red atribuido a Casilda Rodrigáñez fue creado entre 2020 y 2022 y, más específicamente, entre 2021 y 2022 y está construido a partir de textos míos. Es una derivación de mi obra sin que se adjudique el reconocimiento a mi producción intelectual y sin que yo haya otorgado ese permiso para derivar obra a partir de mis textos. Lo cual viola, incluso, las licencias que yo tengo almacenadas en mi página. Por lo tanto, no debe de extrañarnos que plagie textos míos que escribí en 2010 y los presente como suyos a través de la acción fraudulenta de alterar la fecha de publicación. En general, no tengo tiempo, ni ganas, ni fuerzas, de demostrar cada plagio de esta individua, pero ha de bastar con un mínimo de escrutinio para quien lo desee así, para, rápidamente descubrir, el robo de toda mi obra literaria y en qué consiste el mismo.
-La individua que está llevando a cabo estas labores no tiene moral, carece de escrúpulos y tampoco conoce la vergüenza.
– La derivación de mi obra, de este tipo, constituye un plagio, y una persona honrada, simplemente, en lugar de robar mis ideas y robar mi lenguaje, redireccionaría a mi blog y mencionaría a través de algún comentario que le gusta.
-Todos “sus” escritos antropológicos son plagios de varios textos míos. En particular, vale citar, La Memoria como Moralidad (https://la-ciudad-de-eleutheria.blogspot.com/2012/11/la-memoria-como-moralidad-gaza.html), todos mis textos de temática religiosa, este texto (http://la-ciudad-de-eleutheria.blogspot.mx/2016/02/respuesta-unas-preguntas-que-me-hacen.html)), mis textos acerca de Nietzsche (los cuales son varios) y un texto sobre Amoz Os donde vierto mi interpretación acerca de un ensayo escrito por Sigmund Freud de nombre, Moisés y la Religión monoteísta (http://la-ciudad-de-eleutheria.blogspot.mx/2013/06/contra-el-fanatismo-amos-oz_25.html). En general, la señora está robando todo lo que he escrito. Y repito, quien escribió estos textos no es la señora de setenta y ocho años que aparece en las fotografías, sino una mujer mexicana, de treinta y ocho años de edad, aproximadamente, que egresó de la universidad iberoamericana –una universidad de fascistas en México– y que, básicamente, se dedica a fastidiar mi vida porque le gusta y le “divierte”, dado que se encuentra en una posición en la que es fácil el abuso de poder, para destruir de esta forma mi obra (lo que afirma plagiando un correo mío, llamando a reflexionar sobre los defectos que hay entre la gente privilegiada), o porque cree que se encuentra en una posición privilegiada, como la sujeta plagiaria misma afirma. En lo personal, desconozco si se encuentra en una posición privilegiada como ella cree estarlo, lo que sí entiendo es que tiene una obsesión conmigo que es difícil disolver. Llamo la posición en la que se encuentra esta individua, La posición del abuso de poder, o, una posición de abuso de poder.
-La crítica de Nietzsche en “sus” textos es otro de los grandes plagios a mi obra literaria. La individua que está confeccionando estos escritos por envidia, era una fanática de Friedrich Nietzsche sin capacidad alguna para discordar y sin el más mínimo juicio crítico; antes de que tuviera conocimiento de mi blog, no sabía sino hablar acríticamente de él, más bien a la usanza de cómo habla quien es un fan, de un Michael Jackson —por ejemplo—, que como un intelectual con juicio crítico. Pero cuando esta individua se encontró con mi blog, resulta que se topó con una persona que se permitía hacer una lectura crítica de los textos de Nietzsche y esto le molestó, pero, también, le apantalló. Le molestó porque la hizo sentirse humillada y la hizo confrontarse ante su propia estupidez y refulgente mediocridad y, por esto, me culpó. Me culpó como si yo tuviera que saber que había gente más estúpida que yo, que se iba a molestar si se topaba con alguien más listo que él. Tal y como actúa y piensa un psicópata. Y, más importante, tal y como actúa y piensa un delincuente. De allí que el odio que esta señora profesa a mi persona, no solo constituya una infracción a la ley y un delito informático, sino un aberrante crimen de odio de una persona profundamente perturbada, que debería estar en una cárcel, apartada de la sociedad, por estúpida, en lugar de plagiar y estar escribiendo textos, manipulando a las personas, como, de hecho, hace esta individua. Y de ahí que esta señora se dedique a escribir textos sobre Nietzsche, a través de sus diversas cuentas, en los que inventa que hace grandes críticas contra el filósofo prusiano, imaginando que sus críticas son anteriores a las mías y viéndose en la necesidad, por tal razón, de malversar y manipular la fecha de publicación de “sus” escritos, situándolos como anteriores a los míos, aun cuando sean claramente posteriores. De ahí el disparate que escribió en uno de “sus” textos en donde afirma supuestamente haber escrito una carta a El País en los ochentas en la que presuntamente pedía que se criticara al filósofo. Ahora bien, no es gratuito que sea el diario El País el diario de su elección para montar esta mentira: en su cuenta real, y con su identidad real, ya ha escrito textos para dicho diario (textos plagiarios) en los que hace despliegue de su imbecilidad, por lo tanto, debe mantener alguna suerte de relación con un agente del diario o con alguien dentro del mismo y, en un momento dado, podría pedir a alguno de tales ‘agentes’ que se falsifique un comentario así, en donde se muestre la supuesta petición. Ya lo ha hecho con otros diarios. Lo hizo con el diario La Jornada, para falsificar el texto que presenta una supuesta filósofa en el que está plagiando un texto mío (La revuelta metafísica contra el «yo») y en el que, nuevamente, adultera la fecha de publicación del mismo, situándolo unos dos años antes de la fecha de publicación del mío, tramposamente, para hacerlo ver como anterior al mío por la radicalidad de mi idea. Y, ¿adivinen qué? La sujeta se llamaba julieta algo (la verdad, no lo recuerdo), decía que era filósofa, tenía de facto un blog plagiando mis escritos y era otra de las afiliadas a la mafia cultural Letras Libres, manejada por Enrique Krauze. Sí, el anillo de corrupción, como se ve, cierra perfecto. Por otra parte, ya se han publicado en El País plagios de textos míos que no he tenido oportunidad de documentar, salvo por el que documenté a través de este post: (https://la-ciudad-de-eleutheria.blogspot.com/2020/07/unas-palabras-sobre-manipulacion.html) Aunque esta es la documentación de una minucia.
– Este texto de mis post, Del Bicentenario y del Centenario: “Los llamo valores vitales porque toda moral ha de estar encaminada a la exaltación de la vida; no puede ser –por ejemplo- que los textos de Nietzsche, por citar un ejemplo, sean reinterpretados con visiones pesimistas y que esa visión se imponga, hundiendo así –a los más jóvenes- en una cooltura tanatoide y desmoralizante que tiende a la configuración de espíritus enclenques siempre al borde del suicidio, siempre ajenos a su exterior, siempre débiles, siempre manipulables, siempre emo’s.” (2010, http://la-ciudad-de-eleutheria.blogspot.mx/2010/02/del-bicentenario-y-del-centenario.html), lo mismo que este fragmento, “La filosofía nietzscheana no es irracionalismo propiamente —y en ello reside su debilidad—, sino antirracionalismo. Actuó como reacción, como una reacción contra algunas de las ideas más aberrantes de la Ilustración (la idea de progreso, la tecnificación de la vida), pero, sobre todo, como reacción al idealismo alemán del que tanto abrevó el luteranismo y con el que coexistió en paralelo en un tiempo, y como reacción al racionalismo de la dogmática escolástica cristiana” y este, “Visto a la distancia, veo en Nietzsche una filosofía necesaria, una filosofía de la emancipación sobre todo para quienes —[…]— hayan sido castrado-educados bajo el signo del cristianismo, de esa extraña versión del cristianismo que solo ha servido para confinar las fuerzas instintuales humanas y alterar así nuestra fisonomía.” (Íbid), fue utilizado por esta señora para publicar lo siguiente en el blog que le administran: ‘Nietzsche no fue más allá de la moral patriarcal, porque no había entendido la vida; siguiendo el sistema de valores patriarcal, consideró una debilidad humana lo que es su mayor fuerza: su capacidad de autorregulación y de automantenimiento; y allí donde había una función social de cuidado de la etapa primal de la vida, vio una debilidad y una inferioridad social. No entendió que el mantenimiento de la vida implica el nacimiento y el crecimiento…’ Pero, también, que utiliza este fragmento de mi texto Antipoética, que plagia: “No es un espíritu dionisíaco el que impera en esta exaltación transmutada e irracional del espíritu poético, sino el espíritu apolíneo: ensoñación platónica, la razón antivital. La poesía es la razón arquetípica por definición. La poesía es negación total de la vida. Nietzsche se equivocó, Apolo no es el inmoderado dios solar, sino un dios oscuro, más oscuro aún que el propio Dioniso. (Pero si yo vengo a decirle esto ahora a mi mundo, se me acusará poco más que de desapasionada; y en un gesto de infinita bondad, quizá de heterodoxa). ¡Arriba entonces la muerte, arriba el poema! Que continúe el poeta con su mentís de racionalidad mortuoria. Cadáver.” (Publicación accesible desde mi perfil en Facebook, Je Suis Eleutheria, 2013, aquí, https://www.facebook.com/je.suis.eleutheria/posts/272444742887827 y aquí, https://www.facebook.com/je.suis.eleutheria/posts/272868362845465). Por lo demás, el resto del texto es un batiburrillo de mis textos. Por ejemplo: “Y es aquí donde pienso que Amos Oz se equivoca” (2013, accesible desde La ciudad de Eleutheria), “No dije tampoco que Chomsky no se equivocara” (2015, publicación accesible desde mi perfil en Facebook). “En lo que se equivoca el obradorismo, sin embargo, es en dos cosas: A) Que constituya ese hecho una razón suficiente para separarse ellos de la causa sicilista, para desbandarse. B) Mostrarse incapaces de incondicionalmente unirse a la causa, ya no sicilista, sino aquella que lucha contra la inmunda guerra de Calderón”, o de “Krauze obvia. No había habido en décadas el endiosamiento que plantea su texto en relación a la figura de Simón Bolívar. Fuera de su deificación entre poetas e intelectuales, Simón Bolívar yacía durmiendo el sueño de la historia, en ese particular olvido que viven los héroes de la patria latinoamericana y que, no por contar con innúmeros monumentos, estarán más presentes mientras no se lean sus ideas, se discutan y se divulguen. De hecho Chávez es el impulsor de este retorno del bolivarismo en la región. Ésa es la nota distintiva del socialismo bolivariano; en eso se distingue del socialismo europeo.” ((2013), La ciudad de Eleutheria, http://la-ciudad-de-eleutheria.blogspot.mx/2013/03/comentario-un-texto-en-el-capitulo-de.html), o de, “Cuando acusa Krauze a las naciones latinoamericanas de sacralizar incurre al menos en dos ostensibles contradicciones…” (2013, La ciudad de Eleutheria, Íbid) En general, todo el texto, El Equívoco de Nietzsche, es un plagio de mis escritos, de varias frases e ideas dispersas a la largo de varios textos, pero que, en su conjunto, forman un todo monolítico, más o menos decodificable, que representa mis ideas alrededor de la obra de Nietzsche y varios temas relacionados y que estas personalidades están retomando. Es, pues, un plagio literario. El texto, por cierto, es propaganda anticomunista, algo que le encantará a los explotadores sociales a cuya clase pertenece la individua que le escribe los textos a Casilda. En su delirio egomaníaco, plagia estos dos textos en particular, en donde hablo sobre la actitud epistemológica (http://la-ciudad-de-eleutheria.blogspot.mx/2009/08/diatriba-no-2-la-actitud-epistemologica.html), por un lado, y en donde hablo sobre las distinciones de bueno y malo a propósito de la actitud nietzscheana (http://la-ciudad-de-eleutheria.blogspot.mx/2009/06/diatriba-no-1-del-relativismo-moral.html) y cuya huella también aparece en este plagio sobre Nietzsche. Ambos textos son de mi completa escritura. La plagiaria es una ex “escritora” de Letroactivos, repito.
-Fementidamente, esta mujer y las personas que están detrás de esta mujer están intentando quitarme mis textos.
-La señora es experta en plagiar textos importantes que dejé como comentario en la sección de comentarios de mi blog.
-Tengo textos y textos dedicados a la importancia de la verdad, bueno, esta señora los plagia.
-La labor que realiza esta operaria de la derecha liberal tiene un nombre: ghostwriter. Esta señora es un ghostwriter de Casilda Radrigañez y las ideas que vierte en los textos adjudicados a Radrigáñez son mías. El lenguaje, las argumentaciones, las metáforas, las palabras, las ideas, las estructuras sintácticas, el contenido semántico, las licencias poéticas, la actitud intelectual, como la denoto; la pasión literaria o el pathos literario, el contenido retórico del texto, etcétera. En una publicación mía que redacté en Facebook en 2019, escribí concretamente: Un ghostwriter es alguien que recibe un salario para producir algo que será firmado por otra persona, en este caso, la psicópata que me ciberacosa utiliza toda mi producción intelectual, cada coma en ella, para escribir pastiches a decenas de pseudoescritoras cercanas al círculo de Enrique Krauze, que entre otras cosas son promotoras del feminismo, por ejemplo. (Enlace a la publicación, https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=528604251019029&id=100016083754788)
-No hay una sola letra de mis textos, ni un solo rasgo mi escritura, que no plagie esta señora. También, no hay una sola idea con la que no esté traficando y con las formas argumentativas.
-Algunos ejemplos que menciono aquí son una mínima parte de todo el plagio que ha cometido con mi obra, pero no representan, ni mínimamente, el gran grueso del plagio que ella ha realizado. Lo que he dejado aquí deben verse solo como ejemplos, como muestras, como partes de un todo roto que aparece descuartizado, pero falta mucho por explorar. Una buena manera de explorar, y cotejar, es entrar a mi blog, a mis distintos perfiles en Twitter y Facebook, por ejemplo, y revisarlo todo, pero, ni aún así, faltaría mucho: todo lo que han hackeado de mi computadora y que no está publicado, que es muchísimo. Hace falta tener acceso al disco duro de mi computadora para hacerse una idea completa de las dimensiones de este plagio.
-La individua que escribe estos escritos es una persona peligrosa (en el sentido más profundamente vital de este término) y, en un mundo perfecto, estaría purgando una larga condena en una cárcel, pero en el mundo imperfecto en que vivimos, donde reina la estupidez y pervive la voluntad del más fuerte, se dedica impunemente a plagiar mis escritos, haciendo gala de los mismos, sin que le perturbe a nadie este hecho. La prueba de la imperfección del mundo es la existencia de una individua así. La prueba de la inanidad de la izquierda es que los textos de esta individua se publiquen en lugares como el suyo.
-En una tarea que escribí para un curso que tomé, en el postgrado, en Logic and Critical Thinking, aquí en Estados Unidos, detallaba, ante una pregunta, lo siguiente. —Pongo primero la pregunta y enseguida pongo la respuesta—: What does it mean that our memories are constructive? “It means we take pieces from reality to rebuild, along to our past experiences, the recollection we have from the facts. It is like a puzzle from what we have only some pieces and then we take clues from the surrounding to reconstruct it according to some patterns our brains are capable to recognize, in order to catch the entire image of the puzzle.” Traducido al español, puede leerse (hay que anotar que lo redacté originalmente en inglés): ¿Qué significa que nuestros recuerdos son constructivos? (la pregunta no es mía), mi respuesta: “Significa que tomamos pedazos de la realidad para reconstruir, junto a nuestras experiencias pasadas, el recuerdo que tenemos de los hechos. Es como un rompecabezas del que tenemos solo algunas piezas y luego tomamos pistas del entorno para reconstruirlo de acuerdo con algunos patrones que nuestro cerebro es capaz de reconocer, para captar la imagen completa del rompecabezas”. Ahora bien, este tipo de analogías, que son comunes a mis escritos, dado mi pensamiento matemático, están desperdigadas a lo largo de mis sitios web y espacios electrónicos y, de hecho, hay multitud de analogías de este tipo en mi blog, como las siguientes: “Estamos confundidos en el universo. Somos parte constitutiva de él y, quizá sin saberlo, puede ser que todos nosotros formemos parte de un todo orgánico que indefectiblemente está condenado a ser afectado por sus partes. El todo por las partes y ellas entre sí.” (2013), “Hace unos días topé con este vídeo a donde puede leerse una opinión sobre Nietzsche en voz de Bertrand Russell; llamó mi atención porque reproduce lo que intenta ser una crítica pero que, claramente, termina siendo una crítica empobrecida al mutilar partes medulares del texto del que ha sido extraída.” (2013), “Es más, dividámoslo en dos partes. I) Lo local relativo a cada grupo y sin resonancias universales; y II) Lo universalmente compartido.” (2012), “Sin embargo, en mi discurrir nunca ha habido una invitación a la violencia. Las cosas son muy fáciles de separar en sus partes:” (2012) “porque a lo único a que se reduce es a pegar mis ideas en una sola pieza o mosaico y a partir de distintos bits de información que están dispersos a lo largo de mi obra producir un tuit que es espurio.” (diciembre, 2020), “como herramienta de mi reconstrucción, como en la guerra cuando de entre los cascotes le eriges algún palacio al viento.” (2011), “…insurge un mecanismo o ente que como suma de partes constituye a uno particular de los diversos sistemas vivientes por largo tiempo caracterizado; hablo del denominado sistema social” “(recordar que un sistema no existe porque exista su abstracción, su abstracción ha sido necesaria para la descripción de un fenómeno real).” (2012), “coligarlo a través de un post escrito en dos partes.” (2011). Las fuentes son, http://la-ciudad-de-eleutheria.blogspot.mx/2013/05/una-reflexion-alrededor-de-un-tweet.html (2013), http://la-ciudad-de-eleutheria.blogspot.mx/2013/05/russell-on-nietzsches-12.html (2013), http://la-ciudad-de-eleutheria.blogspot.mx/2012/11/la-memoria-como-moralidad-gaza.html (2012), http://la-ciudad-de-eleutheria.blogspot.mx/2012/12/apuntes-varios-sobre-los-hechos.html (2012), https://la-ciudad-de-eleutheria.blogspot.com/2020/12/valor-auratico-de-la-obra-de-arte-y-los.html (2020), https://la-ciudad-de-eleutheria.blogspot.com/2011/02/naturaleza-indeterminada.html (2011), http://la-ciudad-de-eleutheria.blogspot.mx/2012/10/autogobierno-comentarios-ese-post.html (2012) http://la-ciudad-de-eleutheria.blogspot.mx/2011/05/sobre-la-manifestacion-de-las-ideas-y_28.html (2011). En mi texto Disolución, es la metáfora principal, la metáfora del ensamblaje: http://la-ciudad-de-eleutheria.blogspot.mx/2010/07/disolucion.html Cada uno de los textos que he citado, que son de mi autoría y aparecen entre comillas en este último párrafo, pueden ser consultados desde la web. Hay muchas más analogías de este tipo, pero ahora me es imposible demostrarlas. Lo que me interesa es demostrar lo siguiente. Pero, antes de eso, mencionar que también acude al siguiente párrafo de un texto que también está en mi computadora y en mi blog: “Hace como unos tres años escribí esta historia bastante bizarra. En la actualidad, suele ser un conjunto de bytes amontonados en algún lugar de mi computadora y, quizá, ande nadando entre otros papeles en su versión impresa.” (http://la-ciudad-de-eleutheria.blogspot.mx/2009/04/luv-yo-linette.html). Y también lo complemente este otro texto mío: “Siempre estoy a la espera de otro gran libro, de otra gran historia, de un conjunto magno de palabras que vuelvan a arrobarme, a devolverme el hálito perdido” (http://la-ciudad-de-eleutheria.blogspot.mx/2011/01/clair-obscur.html). Ahora sí, viene el plagio de esta señora: En uno de los textos que presenta esta señora, se lee lo siguiente: “son como las piezas de un puzzle que, de algún modo, han quedado almacenadas en algún lugar de nuestra conciencia a la espera de ocupar su puesto en la resolución del puzzle.” Según ella, este texto, que es un plagio de todos mis textos, habría sido publicado en 2005 [en un sitio web que controla la derecha que se llama nodo50 que parece de izquierda, valga añadir] y el que hayan elegido esa fecha [2005] se debe a que estas personas creen que el penúltimo texto señalado, que están plagiando, lo escribí en 2006. Entonces, se trata de situar el plagio texto que están cometiendo un año antes del año en que ellos creen que yo escribí el texto citado que están plagiando. De este tamaño es su enfermedad y de este tamaño es su odio. Pero, también, de este tamaño es su capacidad para planificar y dañar y cometer sus crímenes. La locura inmensurable que está soliviantada por el deseo de seguir dominando.
-Casilda plagia la métrica de este texto mío de 2010: “Tomas una cuchara de ésas soperas y la metes en un bote con miel de modo que la cuchara salga llena –al ras- de la sustancia; luego le pones un ajo –ya pelado- y te metes la cuchara en la boca. Te lo comes, masticas el ajo. Hay personas a las que les da mucho asco el ajo. En lo personal, la mezcla dentro de mi boca me agradó mucho, a mí particularmente me ha gustado siempre el ajo. Si eres de los que no soporta el sabor del ajo, puedes probar una variante. Hierves leche, le agregas miel y un ajo, te tomas la mezcla con el ajo. De la variante, sin embargo, no certifico nada, pues la que yo probé fue la primera mezcla.” (http://la-ciudad-de-eleutheria.blogspot.mx/2011/01/errores-sistemicos-como-decir-danos.html), pero utiliza la jerga de mis correos electrónicos donde aparecen ad nauseam las palabras, archivo, adjunto, adjuntar, pdf, formato pdf, etcétera. O pinchar, impreso, cuelgo aquí que aparecen en mi blog. El plagio de la sujeta: “1º) Se da a ‘descargar’ al primer archivo (pariremos.part.01rar), una vez finalizada la descarga, se da al segundo (pariremos.part.01rar), luego al tercero, y así los seis archivos:2º) Se meten los seis archivos descargados en una carpeta. Si se quiere se puede crear la carpeta antes de las descargas y se guardan directamente en la carpeta según se hacen las descargas. En cualquier caso, TIENEN QUE ESTAR LOS SEIS ARCHIVOS DESCARGADOS EN UNA CARPETA para descomprimirlos. 3º) Se pincha, con el botón izquierdo del ratón, el primero de los archivos descargados (pariremos.part.01.rar) y se da a ‘extraer’; en el panel que aparece se da a ‘aceptar’. Enseguida apareceran los seis archivos en PDF.” TODO EL MALDITO TEXTO ES UN PLAGIO DE MIS LETRAS. Ver las imágenes al final en donde muestro la jerga informática que esta tipa plagia, incluso con el mismo tipo de letra: mayúsculas para PDF, en algunos casos, de los correos que han hackeado de mi ordenador.
-Las citas que se está robando casilda de mis ensayos enviados a Pronombre: Cita 1, “Me refiero al crecimiento máximo de la entropía o desorden de un sistema, lo cual representaría la muerte en sí del mismo. Recomiendo el texto «La vida, el tiempo, la muerte» de los científicos Fanny-Blanck Cereijido y Marcelo Cereijido para una comprensión más amplia de este tema. Ver los capítulos I. La emergencia de la vida y VI. La muerte. Concretamente, cuando se define implícitamente entropía en el capítulo I: «… el Universo tiende a caotizarse, disipar su gradiente, consumir su energía útil, aumentar su entropía y “morirse”…». En Cereijido Fanny., Cereijido M., La vida, el tiempo y la muerte. FCE. México. 1997 (sexta reimpresión).” Cita 2, “A pesar de que Lyotard declara al inicio de su disquisición llamar «postmodernidad» al período que corre de fines del XIX hasta la época en que aparece su texto, es claro capítulos más adelante cómo con «postmodernidad», en tanto que movimiento o pragmática, se refiere más específicamente a todo el siglo XX, con preeminencia su segunda mitad. Por ejemplo, en la introducción: «El término (…) designa el estado de la cultura después de las transformaciones que han afectado a las reglas de juego de la ciencia, de la literatura y de las artes a partir del siglo XIX» y, luego, en el primer capítulo: «…el saber cambia de estatuto al mismo tiempo que las sociedades entran en la edad llamada postindustrial y las culturas en la edad llamada postmoderna. Este paso ha comenzado cuando menos desde fines de los años 50, que para Europa señalan el fin de su reconstrucción». En Lyotard, Jean Francois. La condición postmoderna. Ed. R. E. I. Buenos Aires. 1987.” Cita 3, “La primera parte de este ensayo fue publicada por primera vez en La ciudad de Eleutheria mientras que la segunda y tercera son completamente inéditas.”, Cita 4, “Ver Sánchez Vázquez, De una estética de la recepción a una estética de la participación, Facultad de Filosofía y Letras. UNAM. México, 2005. Págs. 65, 66.” Cita 5, “Sobre este delirio advierte elocuentemente Jean Baudrillard añadiendo, además, una valoración: «Vemos proliferar el Arte por todas partes, y más rápidamente aún el discurso sobre el Arte. Pero en lo que sería su genio propio, su aventura, su poder de ilusión, su capacidad de denegación de lo real y de oponer a lo real otro escenario en el que las cosas obedecieran a una regla de juego superior; una figura trascendente en la que los seres, a imagen de las líneas y colores en una tela, pudieran perder su sentido, superar su propio final y, en un impulso de seducción, alcanzar su forma ideal, aunque fuera la de su propia destrucción, en esos sentidos, digo, el Arte ha desaparecido». La Transparencia Del Mal. P. 20.” Cita 6, “En su genealogía filosófica —en su recorrido histórico por la filosofía—, según la cual la filosofía está enferma de verdades últimas inhibidoras de la vitalidad humana y que por esto mismo Nietzsche hace empatar los valores de la Aufklärung con los valores del cristianismo en su fervor de Verdad. Por ejemplo, en La Genealogía de la Moral y citándose a sí mismo en El Gay Saber, Nietzsche establece dicho paralelismo pues, dice: «la conciencia cristiana, ha sido traducida a conciencia científica, a limpieza intelectual a cualquier precio». Nietzsche F., La Genealogía de la Moral. Ed. Alianza. España. 3era. Ed., 2011. Págs. 230 y 231.” Cita 7, “Con categorías booleanas me refiero al modelo del matemático George Boole que asigna valores de verdad irreductibles, 0 y 1, a las proposiciones de su aritmética.” Cita 8, “Maillard, Chantal. Contra el arte y otras imposturas. Editorial Pre-textos. España, 2009. Pág. 65.” Cita 9, “Sontag, Susan. Estilos Radicales. Punto de lectura. España. 2002. Página 32.” Cita 10, “Graciela Maturo en su obra Palabra y Símbolo nos hace laboriosamente este recordatorio. Recomiendo ampliamente su preciosa obra pues, además de un diagnóstico muy preciso y erudito del tema —el mito, el símbolo y la literatura—, ofrece una solución concreta al problema del mito a través del humanismo teándrico latinoamericano, creación original de la autora. En Maturo, Graciela. Palabra y símbolo. Ed. Pronombre. Mar del Plata, 2014.” Cita 11, “El ideal ascético, dice Nietzsche, nace del instinto de protección y de salud de una vida que degenera. Ver Pág. 176, La Genealogía de la Moral.” Es exactamente el mismo formato, el mismo ritmo, el mismo lenguaje, etcétera. Por no hablar de los vastos plagios a los ensayos que envié a Editorial Pronombre y que jamás se publicaron y que estas personas hackearon e interceptaron.
-La idea de la autorregulación que supuestamente quiere introducir esta señora, a juzgar por mis estudios biológicos, es una constante en la ciencia y es producto, en mis escritos, de mi interés por lo biológico en dichos tópicos, que no es trivial. Este interés aparece de manera constante en mi blog y lo está retomando Casilda. Aquí, cito algunos de los escritos de mi autoría en donde proclamo la importancia de lo biológico. Algunas de las ideas biológicas, que plagia Casilda Radrigañez de mis escritos: ESCRITO 1 DE MI AUTORÍA, fragmento: “1) La idea de la perfección del hombre como creación divina no la comparto por fundamentalmente prescindir de la idea de dios (mi concepción cosmológica es ateísta). 2) Me parece que las diferencias entre todos los animales de la tierra son de orden biológico y que es la biología la que determina nuestras funciones y, por extensión, nuestras limitaciones y alcances. Sobre este respecto, no adopto una visión antropocentrista, es decir, no le concedo objetivamente un lugar privilegiado al hombre en la tierra. Ese lugar privilegiado nos lo hemos otorgado nosotros mismos un poco como necesidad; teniendo eso en mente —que dicha apreciación es una apreciación subjetiva del hombre—, asiento a que se siga manteniendo tal idea —es decir, estoy de acuerdo con que se mantenga—, siempre y cuando no se llegue al extremo de una autoexaltación desmesurada de nosotros mismos e irrespetuosa de otras especies del entorno. 3) La experiencia nos dice que la característica más distintiva del hombre le está dada por la capacidad de la autoconsciencia y todo lo que con ello devenga (voluntad, emociones, libertad, etcétera).” (http://la-ciudad-de-eleutheria.blogspot.mx/2016/02/respuesta-unas-preguntas-que-me-hacen.html). ESCRITO 2 DE MI AUTORÍA, fragmento: “No solo la belleza, la mayoría de nuestras valoraciones poseen una componente apriorística. Y algunas de ellas, una componente experiencial. Por ejemplo, no es improbable que los objetos de la naturaleza sean nuestros primeros modelos estéticos. «La naturaleza es el arquetipo de toda belleza», decía más o menos Sabato. Y algo muy similar pasa con nuestras valoraciones morales; muchas de ellas están cimentadas en la experiencia, y cuando se cimientan en solo la autoridad o en solo la tradición, se está peligrosamente cerca de parir un conjunto de prescripciones morales que son, o inadecuadas, o tiránicas, o antinatura. Pienso que si nuestros criterios éticos tomaran por criterio ulterior un criterio biológico, estaríamos en posibilidad de construir sistemas morales menos dañinos para la especie de los que hasta ahora se hayan construido (caso concreto, el judeocristianismo en su corriente neoplatónica).” (https://la-ciudad-de-eleutheria.blogspot.com/2015/08/no-solo-la-belleza-la-mayoria-de.html), ESCRITO 3 DE MI AUTORÍA, fragmento, “Aquí asumo que lo mental, como la biología en sus investigaciones más recientes ha sugerido, constituye una de las adaptaciones biológicas más nuevas de nuestra especie; y —añado— que pareciera ha comenzado una lucha (casi evolutiva) entre la capacidad depredadora de la especie y la capacidad de la especie de pensar sus acciones.” (http://la-ciudad-de-eleutheria.blogspot.mx/2013/05/nietzsche-y-las-filosofias.html) Y, en general, tengo una ingente cantidad de textos en donde hablo de lo biológico y en donde se muestra mi visión organicista sobre el derrotero de la vida. Cada uno de estos textos los plagia Casilda y aquí muestro solo un ejemplo. Cada que cito un texto, lo pongo entre comillas, como se ve, así sea mío.
-¿Por qué Casilda Radrigáñez se está prestando a esto? Una posible conjetura es que Casilda entró en contacto con la mujer que ha estado plagiándome hace algunos años. Específicamente, la mujer que me plagia se codea con colectivos feministas españoles lgtbi desde hace varios años, por lo que es probable que a partir de ese tipo de asociaciones hayan establecido un contacto; sin embargo, las motivaciones personales que tiene Casilda para realizar esta mentira las desconozco; además de la motivación de la deshonestidad, se me ocurre pensar que su odio al patriarcado la motiva a esto; no obstante, tan solo especulo. Una motivación más podría ser de índole económica.
-Los libros que he encontrado de Casilda en la Web no tienen ISBN. Sin embargo, de los cinco que lista Wikipedia a tres les asigna ISBN y a dos no. Ver IMAGEN 21.
-No tengo la menor duda de que estos individuos pueden crear y falsificar ISBNs a discreción.
-Hay un libro del cual se proclama haber sido hecho e impreso en Cuicuilco, México, con una licencia creative commons. Pues, bueno, esta situación me parece perfectamente normal dado que en México opera la mafia cultural letras libres, dado que, además, letras libres es una cuna del liberalismo en Latinoamérica y dado que en México radican la plagiaria y plagiadores que se dedican a acosarme y robar mi obra. Así que tiene sentido que pretendan que a Casilda la publicaban en México en 2015. Por supuesto, el libro no tiene ISBN y es un texto apócrifo. Alguno de los artículos que contiene son textos que, supuestamente, habrían sido publicados por nodo50 hace casi quince años. Lo cual, por supuesto, es otra mentira de esta usina de la derecha liberal que milita con pantalones de izquierda.
-Les puedo asegurar que los artículos de madreselva editorial, web libertaria y procapitalista, tienen un montón de plagios a mis escritos.
-En toda la información que hay de Casilda en los blogs que he encontrado, detecto, de inmediato, plagios a mis escritos, mis formas escriturales, nomenclaturas, etc.
-Les puedo asegurar que todos los blogs que encontré que hablan sobre Casilda contienen plagios a mis escritos. Por lo tanto, les puedo apostar que todos los blogs que encontré que hablan sobre Casilda son propaganda libertaria, procapitalista y contra la izquierda.
-Hay muchas imágenes con los libros “de” Casilda, pero, ¿dónde están físicamente? Ver IMAGEN 24.
-La ultraderecha ha reproducido ad nauseam mi literatura para restarle su valor aurático y para restarle originalidad, de modo que alguien demasiado metido en la web que haya tenido contacto con estos textos, es probable que ya no detecte el plagio, puesto que mi escritura se ha normalizado e intentan imponerla como norma. Mi escritura, aunque se escuche raro, se encuentra normalizada. Me refiero a aquellos aspectos específicos que son únicos a la misma y no a los rasgos que, inevitablemente, tendemos a compartir con otras personas como parte de un mismo acervo cultural.
-Si bien Cervantes y Lope de Vega son del dominio público, creo que hay una razón por la que Casilda presenta textos de sendos escritores entre los escritos en su blog (esto los debió haber escrito los primeros cuatro meses del año (2022), o los últimos meses de 2021): los presenta porque acabo de terminar un postgrado en literatura, lengua y cultura hispánica en Estados Unidos y, ¿adivinen qué estuve estudiando los primeros cuatro meses del año para presentar mi examen de salida y los últimos dos años? Sí, ¡exactamente!, toda la literatura española, pasando por Los Milagros de Nuestra Señora de Gonzalo de Berceo hasta llegar a Rosario Montero, la cual incluye a Lope de Vega, a Cervantes, al Arcipreste de Hita, a Don Juan Manuel y un interminable etcétera. Además, claro, de toda la literatura iberoamericana e hispanoamericana. ¿Y de qué creen que habla esta señora enfermita en el blog mencionado en google sites y blogspot? Sí, por supuesto, de dichos autores. ¿Cómo? ¡Plagiando cada uno de los extensos resúmenes de obras capitales que escribí de cada uno de ellos! Sí, yo escribía, y ella, como tiene acceso expedito a la pantalla de mi computadora y de mis aparatos electrónicos —whatever yo esté—, ella, como decía, ella plagiaba. Como han plagiado Sayak Valencia, Sara Uribe, Estefanía Vela Barba, Sandra Barba, Laura Lecuona, Tayde Acosta, Avelina Lésper, Fernandita Melchor (Fernanda Melchor), Rosario Loperena, Perla Schwartz, Andrea Maturana, Aline Duarte, Juncal Solano, Lilly Téllez, la miss Sofía Aragón, Antonella Marty, María Corina Machado, Gloria Álvarez, Yamel Mamel, Hentelequea Phealosofoca, Luna Miguel, Vanessa Vallejo, Belu Lombardi, @Miriam_Junne, @Lovrega, Patricia Navidad, Lucía Etxeberría, Vanessa Vallejo y una lista que crece sin límite.
Si ustedes creen que me doy una importancia que no tengo, puedo entenderlo. Sobre todos porque ustedes no me conocen ni conocen todo lo que ha pasado los últimos años. Tampoco conocen todo lo que he escrito que han saqueado de mi computadora. Pero si ustedes revisan la evidencia y se atienen a los hechos, ustedes podrán constatar que lo que digo es la verdad.
-Les aseguro que si nada de esto hubiese pasado, yo continuaría anónima escribiendo los textos desgarbados de mi blog, sin que nada me importara.
-Los plagiadores mencionados son también acosadores y llevan casi diez años acosándome. Particularmente, se esfuerzan porque yo descubra cada uno de sus plagios. En las redes me acosan para que yo los descubra. Siguen a mis contactos, se meten —a través de dicho método— en mis timeline y cronologías, me siguen en otros casos, deliberadamente, para que yo descubra sus porquerías y un largo etcétera.
-Iré desmenuzando poco a poco los plagios concretos que realiza esta persona. E iré haciéndolo en el tiempo y en los lugares correspondientes.
-Reitero, todos y cada uno de los escritos que le adjudican a esta señora fueron escritos, como máximo, a partir de 2020, no antes. Y esto es algo que su cuenta de google sites demuestra (ver explicación a IMAGEN 13 párrafos más adelante), a pesar de que haya referencias desde otros blogs en los que se asevera que los escritos mencionados estaban allí, desde 2012. Blogs que, obviamente, son parte de esta broma mala y fueron creados recientemente para intentar autentificar la antigüedad de una obra que es falsa y es reciente. Es decir, para tratar de autentificar la antigüedad de una obra que no tiene antigüedad. De allí que la señora esté desesperada por acreditar que escribe en la web desde hace varios años y que ponga en la parte superior de los escritos la (supuesta) fecha de emisión de los mismos y trate de hacer creer a quien se pasee por allí, que tiene textos, por ejemplo, tan viejos como 2008, lo cual, por supuesto, es una falsedad. ¿Por qué esta fijación con las fechas de esta señora? Lo explico: Porque yo en las denuncias que he puesto en mi blog desde hace años, denunciando esta persecución y este acoso y plagio de mis textos, he sido muy puntual hablando de las fechas (específicamente 2021) y ellos (o la gente que está llevando a cabo todo esto: los que quieren robarse mi obra literaria y borrarme para siempre del mapa, y se dedican a plagiarla) lo saben. Saben muy bien este hecho y, ahora, urgidos como están por producir textos falsarios, con fechas anteriores a los míos (fechas falsas y adulteradas, por supuesto), para tratar de autentificar que algo que es producto de mi propia mente, y que es resultado de mi propia inventiva, fue, en realidad, creado por otra persona en un año anterior al mío. Eso es lo que añoran y anhelan hacer: robarse mi obra literaria y acreditársela para siempre a otras personas: de eso se trata todo, de plagiarla. De hacer creer que lo que escribí, lo escribió otra persona. De hacer creer que lo que es producto de mi imaginación, lo concibió otra persona. De hacer creer que no soy yo quien concibió todo eso. Lo cual lo han perpetrado parcialmente creando centenares de perfiles de escritoras falsas ligadas al paradigma liberal de la economía y por cuya razón son militantes del feminismo liberal que se difunde estos días. Es un robo en regla el que están realizando. Un robo pensado, planificado y orquestado. Un robo constante y sangrante. Y cada una de estas personas, están ligadas a la mafia cultural letras ultraneoliberales. De hecho, la llamada madreselva editorial muestra en sus entradas literatura libertaria y anarquista, o, en otras palabras, literatura liberal.
-En mi blog he hablado puntualmente de esta malversación y modificación que han hecho con las fechas. Es el caso del robo de Sayak Valencia y Avelina Lesper, por ejemplo. Pero están muy equivocados, subrayo, si creen que yo lo voy a consentir. Voy a hablar y voy a exponer todo este plagio y robo literario.
-Les puedo apostar que todas las páginas que hay en la web sobre Casilda (y google arroja del orden de algunos miles) las crearon en unos cuantos meses [probablemente entre 2021 y 2022], y menos probablemente y, como máximo, en 2020. Les puedo apostar que estas páginas constituyen lo que yo llamo propaganda procapitalista como parte de una acción encubierta de subversión cultural que tiene por intención dañar a nuestros países y enajenar a nuestras sociedades. Todos y cada uno de los contenidos de tales textos constituyen un plagio a mi obra.
-Conozco a muchas chicas de mi época de blogger que escribían fenomenal y nunca pensé que me plagiaran.
Aquí están los enlaces a mis espacios más importantes en redes, cuyos contenidos esta señora está plagiando:
REMITIRSE AL SEGUNDO PÁRRADO DE ESTE CORREO. ALLÍ YA DEJÉ TODOS LOS ENLACES A MIS ESPACIOS PERSONALES.
En los mismos, cualquier perito en literatura y experto en reconocimiento de patrones, podrá verificar, uno a uno, los plagios de esta señora. Pero, sobre todo, lo que ustedes necesitarían es el disco duro de mi computadora, para descubrir, uno a uno, estos plagios.
Anexo también algunas imágenes que dan constancia de lo que he dicho. Pero son mínimos, y si se busca encontrar la verdad, debe consultarse mi blog y espacios adláteres.
IMAGEN 1. Imagen con el tuit que me está robando esta señora. “La represión del aparato materno como muerte de la razón simbólica por vía intrauterina cuando se cuela un neutrino.”
IMAGEN 2. Tuit, “ATAJOS… [Habitar la esfera]”
IMAGEN 3. Imagen con el tuit sobre mimosa. “Quiero un #hashtag que revele mi alma mimosa y extasiada.”
IMAGEN 4. Nota al pie de los ensayos tomados de Editorial Pronombre, que, Casilda, casi plagia textualmente.
IMAGEN 5. Otra Nota al pie enviada a Editorial Pronombre.
IMAGEN 6. Una Nota al pie, más, enviada a Editorial Pronombre, también plagiada.
IMAGEN 7. Otra nota al pie, más, plagiada.
IMAGEN 8. Una nota al pie, más, plagiada.
IMAGEN 9. Imagen del correo que mandé a Madreselva advirtiéndoles que sabía que habían plagiado mis escritos y que los escritos de Casilda eran un robo a mi obra. Por supuesto, nunca lo contestaron. Madreselva es un espacio anarcolibertario, es decir, de derechas, que se dedica a cobijar a una plagiadora que saben perfectamente que me está robando.
IMAGEN 10. Propaganda procapitalista (prolibertaria) en “editorial” “Madreselva”.
IMAGEN 11. ¡Imagen de blog que, en 2012, recomienda blog de la fulana en google sites! ¡¡Esto es imposible, informáticamente imposible!! En 2012, nadie tenía google sites, ni nadie recomendaba google sites. Ni los internautas más avezados.
IMAGEN 12. Imagen del plagio de editorial madreselva a mis propios textos. Parte de los posts que se están plagiando en el ejemplo se mencionan en este texto en alguno de los incisos, al inicio.
IMAGEN 13. Imagen tomada del google sites que tiene manipulado esta pseudo escritora en donde se muestra, en todos los casos, que los “textos” que están dados allí de alta fueron creados, renombrados, cargados (léase, manipulados), en 2021, tal y como yo lo he calculado a partir de identificar los plagios que esta señora está realizando a mis escritos. Es decir, el google sites mismo demuestra que los archivos que muestra en el lugar no existían en la web antes de 2021, puesto que fueron manipulados por última vez en esa fecha. Sé que este es un overstatement, pero dada toda la evidencia relacionada con el plagio de mi obra, no me queda más que concluir esto. Reitero, todos y cada uno de los escritos que le adjudican a esta señora fueron escritos, como máximo, a partir de 2020, no antes. Y esto es algo que su cuenta de google sites demuestra parcialmente, a pesar de que haya referencias desde otros blogs en los que se asevera que los escritos mencionados estaban allí, desde 2012. No obstante, como lo demuestra la evidencia, los archivos no existían antes de esa fecha. ¿Por qué? es una pregunta que cualquier persona pertinente de forma suspicaz se puede plantear. Libro que, según se anuncia en el título, fue escrito en 2009, pero del cual, google sites nos muestra, fue modificado en 2021.
IMAGEN 14. Correo mío, con jerga informática que incluye las palabras, archivo, formato PDF, adjunto, adjunté o el verbo adjuntar en general.
IMAGEN 15. Correo mío, con jerga informática que incluye las palabras, archivo, formato PDF, adjunto, adjunté o el verbo adjuntar en general.
IMAGEN 16. Correo mío, con jerga informática que incluye las palabras, archivo, formato PDF, adjunto, adjunté o el verbo adjuntar en general.
IMAGEN 17. Correo mío, con jerga informática que incluye las palabras, archivo, formato PDF, adjunto, adjunté o el verbo adjuntar en general.
IMAGEN 18. Correo mío, con jerga informática que incluye las palabras, archivo, formato PDF, adjunto, adjunté o el verbo adjuntar en general.
IMAGEN 19. Correo mío, con jerga informática que incluye las palabras, archivo, formato PDF, adjunto, adjunté o el verbo adjuntar en general.
Todos estos correos electrónicos han sido hackeados de mi computadora.
IMAGEN 20. Otro editorial procapitalista —que controla la derecha latinoamericana— que publica los plagios que se le asignan a Casilda. ¿Año de publicación? No existe. Solo se afirma que es una de sus escritoras, pero no hay modo de rastrear el libro. Posiblemente, lo están cocinado en este mismo instante, mientras nosotros la denunciamos, como parte de las rosas plagísticas que nos otorga la apócrifa prosa literaria de esta individua. Llamativamente, la sucursal es la sucursal en México de Herder Editorial, una editorial a la que podría controlar perfectamente la mafia cultural letras libres.
IMAGEN 21. Libros de casilda, según Wikipedia; convenientemente, Wikipedia no nos muestra todos los libros de casilda, ¡y eso que la página fue actualizada en 2020! Esto significa que siempre se pueden incorporar, sobre la marcha, libros perdedizos, conforme vayan “apareciendo” y se vayan “encontrando”, es decir, conforme los plagiadores los vayan creando.
IMAGEN 22. Color de mi blog académico.
IMAGEN 23. Color del blog “de” Casilda.
IMAGEN 24. Libro de Casilda agotado, al que nadie puede tener acceso. Probablemente pronto tendremos otro tiraje y todas las sospechas se esfumarán.
IMAGEN 25. Uno de los vídeos falsos, que están en YouTube, que se dedican a hablar de casilda. Entiendo que a la tipa que ponen la quieren poner parecida a mí y de ahí que mueva sus manos de la manera en que las muevo yo en algunos de mis vídeos. Este vídeo con una sujeta que quieren poner parecida a mí, es un vídeo en el que están acosándome, están burlándose de mí y están parodiándome. Algo que ya es frecuente en el acoso que realizan en contra de mi persona. El vídeo posiblemente fue creado en 2021 y no en 2019, como se afirma.
Si ustedes no toman cartas en el asunto, tendré que actuar de otra manera y no será agradable para ustedes. Por lo tanto, les pido que tomen conciencia de la situación, que se den a la tarea de leer mi blog y que se den cuenta de lo que está pasando. No es una amenaza ni mucho menos, es una petición de justicia.
A este texto lo intitulé en mi computadora: Dar de baja a Casilda Radrigáñez
Estoy preparando un escrito en el que voy a demostrar, uno a uno, todos los plagios que está llevando a cabo esta señora corrupta con mis textos y en el que voy a desmantelar puntualmente esta atroz mentira. Espérenlo.
IMAGEN 1. «La muerte del aparato materno».
Tuit que plagia y utiliza casilda radrigáñez para dar título al libro de nombre homónimo.
IMAGEN 2. Tuit que plagia Casilda para derivar las frases, Tramar la urdimbre y Hacer el tejido, a partir de, «Habitar la esfera».
IMAGEN 4. Nota al pie plagiada de mis ensayos a Editorial Pronombre. Plagio consumado por casilda radrigáñez.
IMAGEN 5. Nota al pie plagiada de mis ensayos a Editorial Pronombre. Plagio consumado por casilda radrigáñez.
IMAGEN 6. Notas al pie 8, 9, 10 y 11 plagiadas por casilda radrigáñez de mis ensayos a Editorial Pronombre.
IMAGEN 7. Nota al pie plagiada por casilda radrigáñez de mis ensayos a Editorial Pronombre.
IMAGEN 8. Nota al pie plagiada por casilda radrigáñez de mis ensayos a Editorial Pronombre.
IMAGEN 9. Correo enviado a madreselva editorial el 1 de abril de 2022 en donde reclamo los plagios a mis escritos. Por supuesto, la editorial nunca contestó. En realidad, sus plagios datan de 2021 a la fecha y, excepcionalmente, 2020.
IMAGEN 14. Correo de mi autoría que hackearon de mi ordenador y han utilizado en los textos «de» casilda.
IMAGEN 15. Correo de mi autoría hackeado por Casilda y sus secuaces y utilizado en «sus» textos.
IMAGEN 16. Correo de mi autoría hackeado por Casilda y sus secuaces y utilizado en «sus» textos.
IMAGEN 17. Correo hackeado de mi computadora y utilizado por estos psicópatas.
IMAGEN 18. Correo hackeado por los psicópatas y utilizado en los plagios de Casilda. El correo se extrajo de mi bandeja de correo.
IMAGEN 19. Texto hackeado por los psicópatas de mi computadora y utilizado en los plagios que realizan.
IMAGEN 22. Color de fondo de mi blog académico después de haberlo variado de un tono como el elegido por casilda. En mi blog dejé de escribir en diciembre de 2021, el blog «de» casilda, lo descubrí en marzo de 2022.
IMAGEN 10. Propaganda procapitalista y libertaria en madresela editorial.
IMAGEN 11a. Blog Fake. ¡En 2012 nadie recomendaba Google sites!
IMAGEN 11b. Blog fake. ¡En 2012 nadie utilizaba Google sites!
IMAGEN 11c. Blog fake. ¡En 2012 nadie recomendaba Google sites!
IMAGEN 12. Plagios de Madre selva editorial a mis textos.
IMAGEN 13. Fecha de manipulación de los textos en el blog de Casilda, por mucho que digan que el blog ya estaba activo ¡en google sites en 2012! y disponible al público.
IMAGEN 21. El Wikipedia de casilda que, convenientemente, no muestra todos «sus» libros. En el mismo no se muestra dos de los ISBNs de los cinco que deberían mostrarse. La última actualización del sitio ocurrió en abril de 2020.
IMAGEN 23. El color del blog falso de Casilda.
IMAGEN 24. Plagio literario de casilda radrigáñez.
IMAGEN 25A e IMAGEN 25B. Vídeos falsos y prefabricados que, entre otras cosas, intenta ser una parodia a mi persona al intentar poner —según ellos—, una chica que se parecería a mí, aunque sin éxito. En mi canal de youtube se puede observar que no nos parecemos en nada: https://youtu.be/uoPdfaghZoY
¿A quién puedo dirigirme? En el periódico de poesía de la UNAM hay varios plagios a mi blog. Pero lo más grave es que están falsificando la fecha de publicación de los mismos para hacer creer que son anteriores a mis publicaciones. Soy egresada de la UNAM y no voy a permitir que esto suceda. Hay, al menos, dos “autoras” que están plagiando flagrantemente mi obra –la cual está alojada en mi blog personal–: Abigail Castro y Rosario Loperena. El problema es que Abigail Castro, a su vez, “reseña” un texto, a través de plagios, de otra persona que está plagiando flagrantemente mis escritos: doctora europea (así se presenta), Sayak Valencia. El modus operandi, en ambos casos, es el mismo: Rosario Loperena saqueó de mis correos electrónicos un texto de mi autoría, que escribí en 2011, que se titula, El prestidigitador de las figuras geométricas, a partir del cual, ella publica en el Periódico de poesía un texto que intitula, La misteriosa aparición de las figuras geométricas, el cual no puede ser más que un plagio asqueroso de mi texto. Pero, en general, esta señora Loperena tiene absolutos plagios de mis escritos publicados en Tierra Adentro y revistas que manejan mafias culturales, muy puntuales, mexicanas. Por otro lado, el texto de Sayak Valencia, Capitalismo Gore, es un plagio puro y duro de un texto que saquearon de mi correo electrónico, que escribí en 2012. El texto “de” Sayak Valencia no es sino el robo de mi texto. El robo más flagrante que se haya cometido jamás en la historia de la literatura. Por lo tanto, es una mentira que esta señora haya escrito Capitalismo Gore en 2011.
Yo, desde 2020, 2021, estoy denunciando los plagios de Sayak Valencia en mis espacios porque no la conocía, de otra forma, la hubiese denunciado muchísimo tiempo atrás. Pero en cuanto tuve conocimiento del plagio Capitalismo Gore, supe inmediatamente que estaba plagiándome. Sabía que plagiaba varios textos míos por la utilización del lenguaje y por el robo de los conceptos, pero apenas antier sábado, que estaba revisando la computadora, encontré en un viejo correo electrónico mío, el ensayo de mi autoría, en que se está basando Sayak Valencia, para construir “su” Capitalismo Gore. Se trata de un absoluto robo literario y de un delito informático y es una pena que la Universidad Nacional esté cobijando a este tipo de delincuentes.
Sayak Valencia no solo plagia este texto que hackearon de mi computadora, plagia también varios de los escritos que están en mi blog personal, y plagia, por último, un poemario mío, que hackearon de mi computadora, que jamás publiqué que, al igual que capitalismo gore está prefechado y constituye literatura apócrifa.
Sayak Valencia es una de las mujeres más corruptas que jamás hayan existido en México y es una pena que esta individua, que probablemente trabaja para intereses desestabilizadores para el país, sea avalada por una institución de tanto prestigio.
¿A dónde puedo acudir para denunciar todos estos crímenes informáticos y que la UNAM retire tales textos de sus espacios?
Acabo de comprar una edición, hermosa, en pasta dura, de todos los cuentos de Edgar Allan Poe. La edición la compré por casualidad porque me la sugirió Amazon y la compré porque estamos organizando un club de lectura semanal con mi familia. La idea era iniciar con textos de Poe porque la literatura gótica nos gusta a todos y porque son más o menos ágiles de leer. La edición, supuestamente, data de 2009 —y en realidad lo creo, porque viene acompañada por un prólogo muy hermoso de Carlos Fuentes que solo pudo haber sido escrito en esa época por él, puesto que Carlos Fuentes murió en 2012—, además, la edición viene comentada, es decir, cada cuento está acompañado del comentario de algún escritor que lo introduce. Hasta el momento, conforme voy avanzando en cada cuento —para releerlo o leerlo por primera vez—, voy leyendo algunos de los textos introductorios, si bien no me enganchan del todo —por fortuna, mi texto favorito tiene una introducción soberbia y, de hecho, sospecho que en ese momento será la única—. Sin embargo, no me contento con ir solo leyendo las introducciones a los cuentos leídos, sino que luego me da por curiosear y me pongo a leer algunas líneas de los otros textos introductorios. Así que, en este lance que es ir leyendo y releyendo un poco por aquí, caigo con un texto introductorio atribuido a una supuesta escritora chilena de nombre Andrea Maturana, en el que está plagiando multitud de textos míos. Multitud de frases, ideas, palabras, lenguaje, etcétera, y todo en la tónica de los plagios y el acoso que he estado denunciando. Me doy cuenta de inmediato de que se trata de una artimaña más de la gente que se dedica a plagiar mis letras e invisibilizar mi obra —robarla para decirlo textualmente— y me da profunda tristeza descubrir hasta qué punto el grupo cultural que se dedica a acosarme y plagiar mi trabajo tiene control sobre las editoriales y la producción cultural al nivel, al menos, de las letras que se producen en Hispanoamérica. Me doy cuenta que este grupo es poderoso, como ya lo he denunciado, y que no van a cejar en seguir apropiándose de mis letras a como dé lugar. Me pregunto, al ver que se trata, supuestamente, de la segunda edición del texto (la cual, extrañamente, fue publicada dos meses después de la primera, de enero a marzo ¿?) cómo habrán hecho para lograr publicar un tiraje que por supuesto fue impreso muchos años después —y no en 2009—, atribuirle una fecha anterior, y que nadie se dé cuenta. Incluso la «escritora» en «sus» «textos» alude a eventos de mi vida personal. ¿Cómo logran esto y por qué lo hacen? Logran esto a través del espionaje cibernético que hacen de todos mis dispositivos electrónicos, de manera que las charlas familiares, privadas, que he tenido, han podido rastrearlas y, a partir de ello, han podido incorporar fragmentos de mi vida personal en sus hipócritas mentiras con la intención de acosarme, no ya, nada más, de plagiarme. La intención, por lo tanto, como ya dije, es simplemente joderme. Es, simplemente, acosarme.
¿Quién estará involucrado en este tipo de maniobras y movimientos? ¿Quién se presta a que se publique un tiraje posterior en el tiempo, en el cual se incluye el texto de Andrea Maturana en donde se plagian cientos de textos míos, permitiendo que se alteren las fechas de publicación? ¿Hay forma de controlar este tipo de actos? ¿Quién hace inventario a las editoriales? Es obvio que dicho texto no fue escrito en 2009, sino muchos años después y es obvio que quien lo está introduciendo lo está introduciendo en esa edición antigua sin aclarar que se trata de un tiraje posterior. El texto, incluso, pudo haber sido escrito en 2009 y rehecho por completo ya con los plagios. La respuesta, por supuesto, no la conozco y no sé quién, o quiénes, se estarán prestando a este tipo de porquerías, pero lo que sí sé, y alcanzo a deducir, es que este grupo cultural al que denomino la derecha latinoamericana —o al que identifico con dicho grupo—, se dedica cada vez con más ahínco a este tipo de prácticas de manera que de forma más o menos consuetudinaria, al menos en relación con mis escritos, están prestándose a este tipo de maniobras. No es difícil deducirlo, ni se necesita ser un genio para visualizar cómo operan. No es una conspiración tampoco, o no en el sentido en que los censuradores de este tipo de teorías lo pintan. Es algo más simple. Es simplemente una red de conocidos, de amigos y colegas y miembros de la industria editorial, que se piden favores, que cooperan y que colaboran mutuamente para lograr sus hazañas. Así, tienen a traductores, editores, piezas clave en las universidades para ambas cosas; por un lado, falsificar las ediciones, modificarlas o adulterarlas, después de haber sido publicadas [o, en algunos casos, como en los casos de algunas de las personas que ya he mencionado, publicarlas por completo nuevas, adjudicándoles fechas de publicación mucho muy anteriores, de manera que se ‘escriba’ y se publique un libro en 2020, por ejemplo —por algunos de los ghostwriters que contratan—, pero poniéndole fecha de publicación 2005, por citar un ejemplo, y plagiando la obra de un tercero desconocido que la haya producido antes de 2020 (mucho antes en realidad)], y, por el otro, dar publicidad a dichas obras y dichos escritores en los circuitos culturales que ellos, de por sí, ya controlan, o que ya tienen bajo su control, para rodearles y coronarles de prestigio. Para legitimarlas. Por eso, no solo colaboran editores y traductores, también colaboran periodistas, críticos culturales y maestros de universidad, pues son quienes, finalmente, en la práctica, dan legitimidad a la obra y la ratifican con su juicio personal. En este sentido descubres que la producción editorial de nuestros días es una basura. Te das cuenta que para ser un escritor en nuestra época tienes que ser, en primer lugar, un corrupto, o un ser completamente hambriento de fama y notoriedad —como es el caso de de las variadas plagiarias que he mencionado— que está dispuesto a cualquier tipo de trapacerías con tal de hacerse de un renombre. Te das cuenta que esos escritores están dispuestos a todo tipo de servidumbres con tal de publicar; desde admitir malos tratos, vender y prostituir la esencia de su arte —si es que tienen alguno—, plagiar a un tercero, etcétera, hasta —en los casos más bajos—, admitir que otros ghostwriters escriban por ellos y atribuirse una obra. Sin embargo, este quizá sería el menos grave de los delitos que cometen estos grupos de personas corruptas. El más grave en realidad es que utilizan a todo su sistema editorial —escritores, traductores, editoriales, ghostwriters— como una herramienta política, con lo cual se pervierte todo su quehacer. Es decir, llevan a las masas una culturamediatizada. Y no me refiero a las viejas obras ya producidas, por escritores antiguos, que solo se republican, me refiero a las ediciones más recientes, a lo que se está publicando y que se sigue escribiendo ahora mismo, y cuyo valor literario, por lo tanto, es nulo, o prácticamente nulo.
Por eso, incluso, tuitstars y demás alfiles de la nueva industria cultural, son parte esencial de esta maquinaria hambrienta. Lo controlan todo y lo controlan electrónicamente y pueden lograr que personas como yo, que escribimos prácticamente en la nada o en el desierto de nuestras bitácoras digitales, quedemos para siempre desposeídas de nuestras invenciones, simplemente robándonoslas. Así, mi obra ya no es mi obra, ni mi lenguaje es mi lenguaje. Mi obra y la singularidad de mis letras ya no es una creación mía ni una invención de mi mente que vaya a pasar a la historia (olvidada) de los bloggers como la obra de una blogger más sin pena ni gloria como debió de ocurrir; mi obra, más bien, y todo mi lenguaje, modismos y manías escriturales, va a pasar, a través de la falsificación, a todas estas decenas de “escritoras” que he mencionado (http://la-ciudad-de-eleutheria.blogspot.com/2021/04/adenda-ultimo-post.html) quienes están adjudicándose insinceramente mis letras y a decenas de escritorzuelas más (véase, https://la-ciudad-de-eleutheria.blogspot.com/2019/07/listado-exhaustivo.html) a quienes, supongo, seguirán adjudicándoles mis letras sin ningún tipo de represalia.
Así, mi obra ya no es mi obra ni mi lenguaje ya es mi lenguaje. Mi obra es de todas las otras “escritoras” que he mencionado, quienes aparecen en los grandes escaparates adjudicándose una obra artística que jamás imaginaron. No soy yo quien la ha creado. La crearon otras personas plagiando mis escritos y cambiando simplemente la fecha de publicación a un momento anterior en el tiempo al momento en el que las creé con el fin de autentificarlas.
Sé que lo que estoy contando sonará extraño o inverosímil para algunos, sin embargo, tal y como lo estoy contando es como sucede. No solo he descubierto este caso de esta supuesta escritora chilena, he descubierto todos los casos que ya he denunciado en escritosanteriores a lo largo de este blog y de mi blog en Medium (https://medium.com/@Scarbo__) y he descubierto, también, que otro tanto buscan hacer con artículos académicos que se publican en revistas literarias en los que he descubierto un par de artículos —al menos—, en los que están fusilándose toda mi propiedad intelectual y todas mis letras y a los cuales se asignan fechas de publicación de, hasta años tan antiguos, como fines de los noventas.
Entonces sí, suena raro y es una desgracia para el mundo editorial, pero es un hecho. La literatura que se produce en la actualidad —salvo tal vez por algunas excepciones—, es una literatura de aparador en donde lo último que cuenta es el valor literario de los libros producidos, en donde prima la corrupción y la mayoría de las publicaciones se dan por amiguismoo por compadrazgos.
Es decir, la literatura de nuestros días, salvo que se publique en blogs o se quede guardada en nuestros diarios personales, no vale la pena, está contaminada, y cuando vale la pena es porque el escritor en consideración apenas si tiene renombre, algunos cuantos tirajes en circulación, o porque su obra es muy difícil de encontrar; con estas nuevas tecnologías, en donde se espía a mansalva a bloggers y escritores desconocidos, como ha sido mi caso, y se puede extraer sus escritos de sus computadoras, es imposible saber si lo que nos llega es una escritura genuina, o una obra producto del odio y de la más corrosiva envidia. Es imposible saber a quién pertenece la imaginación. Al menos, en lo que compete a las grandes editoriales, como es el caso de Mondadori, Alfaguara, Punto de Espuma, y todas las editoriales que, he descubierto, están metidas en este tipo de porquerías.
Sé que es una historia triste e inverosímil, pero no tenía dónde contarlo.
Publicado originalmente en La Ciudad de Eleutheria, el 3 de abril de 2021 (¡bendito 3 de abril!)
Patricia Navidad es una cantante mexicana y actriz de televisa, que lleva varios años plagiando mis textos y publica tuits en Twitter. Los tuits que publica los publica utilizando mi propiedad intelectual. Le advertí a la red social y no ha hecho nada. Por otra parte estoy segura que ella no escribe los tuits que publica en su perfil y de hecho creo saber quién los escribe. El punto es que esta mujer es una mujer deshonesta que se presta a vulnerar la propiedad intelectual de un tercero y sus derechos de autor para catapultar su imagen. Es una tipa encajosa, gorda y corrupta que debería ser ignorada olímpicamente en las redes. Es una vergüenza que en el país pasen estas cosas y que la misma sociedad convalide a esta clase de corruptos. Lo veo con impotencia pero lo veo con nostalgia porque ahora estoy fuera de México. Lo más sorprendente es que esa misma sociedad que apoya a estos corruptos es la misma que después se queja del estado actual de las cosas. Por lo cual, concluyo que dicha sociedad y tales corruptos viven una especie de relación sádico-masoquista bastante viciada en la que ninguna de las partes quiere soltar a la otra —o, por lo menos, que mutuamente se retroalimentan—, por la simple y sencilla razón de que se autocompensan y también autoconvalidan.
Aun cuando Twitter no tenga importancia y lo que allí se publique carezca de trascendencia, no está bien que esta individua esté haciendo esto y no debería ser hecho. Pero, más importante, no debería ser tolerado. Porque si eres capaz de tolerar a una persona que acude a este tipo de prácticas para publicar un tuit en su perfil, entonces eres capaz de tolerar cualquier cosa.
En primer lugar, Patricia Navidad está utilizando la inteligencia y creatividad de otra persona para publicar tuits en los que pretende perfilarse como la poseedora de dicho talento. Es decir, se está apropiando de la propiedad intelectual de alguien más y la utiliza como si fuera de ella. Es como si alguien se comprara un coche producto de su esfuerzo y todos los días su vecino lo utilizase sin pedirle permiso. Aunque, en realidad, es algo mucho peor. Porque en el caso del coche, lo único que está involucrado allí es el esfuerzo físico y el tiempo invertido en realizar ese esfuerzo, pero en el caso de la propiedad intelectual de un individuo concreto, además de haber esfuerzo físico y tiempo invertidos, hay un valor extra que ningún esfuerzo físico puede reemplazar: es la creatividad de la persona y el talento innato de esa persona y ambos valores son valores irreemplazables.
El esfuerzo físico lo puede realizar cualquiera y un obrero puede ser reemplazado por otro más o menos sin ningún problema para que realice la misma actividad. En este caso, lo que yo produzco va más allá del valor que implica la elaboración de un coche y constituye un valor agregado. La propiedad intelectual, como creación humana, es irrepetible. El producto del esfuerzo mental de una persona es irreproductible y a eso se refería Walter Benjamin cuando hablaba del valor aurático de la obra de arte. Por supuesto, no estoy postulando que el trabajo intelectual sea superior al trabajo manual que realiza un obrero. En cambio, estoy exponiendo por qué ambos son diferentes en naturaleza y por qué plagiar la obra de arte de una persona que resulta del esfuerzo intelectual y creativo es un delito grave. Lo que condeno no es la mímesis, porque la mímesis es inevitable y útil para el arte, lo que condeno es el intento por apropiarse del valor aurático de una persona intentando ocultar que dicho valor pertenece a esa persona.
Patricia Navidad podría plagiarme lo que quisiera si reconociera abiertamente que le gustan mis escritos y que se inspira en ellos para crear, porque entonces no estaría lesionando mi propiedad intelectual sino que la estaría honrando. Sin embargo, al utilizarla sin mencionar que es mía, está lesionándome de hecho además de comportarse como se comporta un ladrón. Por otra parte, ni siquiera es posible afirmar que Patricia Navidad agrega algo nuevo a mis textos porque a lo único a que se reduce es a pegar mis ideas en una sola pieza o mosacio y a partir de distintos bits de informacion que están dispersos a lo largo de mi obra producir un tuit que es espurio.
Por lo tanto, ni siquiera es posible decir que se inspira, solo es posible decir que plagia. Paralelo a esto, Patricia Navidad no solo copia mis textos y plagia mis ideas, sino que utiliza los mismos moldes argumentales y los criterios discursivos que yo utilizo en mis escritos para debatir una tema en los tuits que ella reproduce. Es decir, Patricia Navidad no está produciendo nada nuevo, solo está copiando, y copiando, y a través de esa copia que realiza, está ganando popularidad en redes además de manipular a muchas personas.
Ahora bien, independientemente de las ganancias o beneficios que ella pudiera obtener en las redes a través de mis escritos y de los fines que persigue, el hecho es que persigue un fin y hay una finalidad instrumental en su acción y al utilizar mis escritos para publicar y alcanzar las metas propuestas, las que sean —sin mencionar que se trata de mi creación personal—, está actuando con dolo y de manera alevosa.
Lo que ella gana plagiándome (fama, reconocimientos, followers) es algo que me tiene sin cuidado, lo que no me tiene sin cuidado y me molesta es que, de hecho, haya un propósito utilitario y se valga de mis escritos para lograrlo. Sobre todo, porque ni siquiera yo utilizo mis escritos para ganar celebridad en redes entre las personas o manipularlas.
Si ella quiere seguir utilizando mis escritos para publicar tuits, entonces ella tendrá que reconocer mi nombre, tendrá que esforzarse y decir que utiliza mis escritos para publicar.
